Решение № 2-6855/2017 2-6855/2017~М-6220/2017 М-6220/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-6855/2017

Дело № 2-6855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ____2015 между истцом и СКПК «ЯРКО» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 417 423,09 рублей под ___% годовых на срок ___ месяцев до ____2016. В установленный срок условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства с процентами истцу не возвращены. Согласно определению Арбитражного Суда РС(Я) от ____2017 непогашенная задолженность СКПК «ЯРКО» по вышеуказанному договору составляет 417 42309 рублей и проценты – 112 395,46 руб., всего 529 818,55 рублей. В результате моральных и материальных переживаний и получения стресса от объявления банкротства СКПК «ЯРКО» и потерей всех накопленных сбережений у истца обострилась язвенная болезнь желудка, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на лечение денежные средства в размере 26 793,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ____2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Конкурсного управляющего СКПК «ЯРКО» ФИО3 на – Конкурсного управляющего СКПК «ЯРКО» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «ЯРКО» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора г.Якутска Маркова Д.Р. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ____2017 полагала, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не установлен.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу указанной нормы в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ____2015 между истцом и СКПК «ЯРКО» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 417 423,09 рублей под ___% годовых на срок ___ месяцев до ____2016.

В установленный срок условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства с процентами истцу не возвращены.

Согласно определению Арбитражного Суда РС(Я) от ____2017 непогашенная задолженность СКПК «ЯРКО» по вышеуказанному договору составляет 417 42309 рублей и проценты – 112 395,46 руб., всего 529 818,55 рублей.

Из доводов истца следует, что в результате моральных и материальных переживаний и получения стресса от объявления банкротства СКПК «ЯРКО» и потерей всех накопленных сбережений у истца обострилась ___, ___, ___ и болезни других органов, представлены медицинские документы о прохождении лечения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде развития указанных заболеваний.

Само по себе обстоятельство того, что истец обращался в медицинские учреждения по факту обострения болезни, не свидетельствует о том, что по вине ответчика у истца обострилась ___, ___, ___ и болезни других органов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень оснований для компенсации морального вреда установлен законом и является исчерпывающим, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова