Решение № 2А-5764/2023 2А-5764/2023~М-4615/2023 М-4615/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-5764/2023

03RS0004-01-2023-005319-69

2а-5764/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании законности наложения органами исполнения наказаний дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 13.07.2023 в связи с незаконным применением к нему 13.04.2020 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор он обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан с жалобой, исполняющий обязанности начальника которого, ФИО2, 03.08.2023 проинформировал о законности и обоснованности применения данной меры взыскания.

В виду того, что названная мера взыскания применена в отсутствие медицинского заключения о возможности его водворения, признав, приведенный ответ незаконным, отменить наложенное на него 13.04.2020 взыскание.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео конференц-связи административный иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, руководствуясь тем, что заключение экспертизы являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан с жалобой, которой, ссылаясь на незаконность применения к нему 13.04.2020 сотрудниками администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, просил признать их действия незаконными.

03.08.2023 исполняющий обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО2 проинформировал заявителя о законности и обоснованности применения данной меры взыскания.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 во время проведения внепланового обыска камеры № 125 у заключенного под стражу, ФИО1, в пакете с личными вещами обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению в следственном изоляторе, а именно: лезвие от одноразового бритвенного станка (1 единица) и самодельно-плетеная веревка (около 5 метров).

В этой связи ФИО1, как лицо, допустившее нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, постановлением начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО3 водворения в карцер на 5 суток.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 15 закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), которые подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать (ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу ст. 34 указанного закона подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которыми в местах содержания под питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2).

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Таким образом, учитывая то, что обнаруженные у ФИО1 предметы не включены в указанный Перечень, а не предусмотренные таким Перечнем предметы и вещи являются запрещенными, суд, руководствуясь представленными доказательства, свидетельствующими как о доказанности факта совершения ФИО1 нарушения установленного режима в местах содержания под стражей, так и о соблюдении процедуры его привлечения к ответственности, не может не согласиться с ответом, данным 03.08.2023 исполняющим обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, ФИО2

Доказательств, ставящих под сомнение приведенное, не представлено.

Указание в административном иске на то, что водворение в карцер осуществлено без соответствующего заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере, опровергается материалами дела.

Подозреваемые и обвиняемые могут воспользоваться своим правом на обжалование примененных к ним начальником места содержания под стражей дисциплинарного взыскания с точки зрения его законности. Данные заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в рамках предусмотренного гл. 22 КАС РФ порядка обжалования действий должностных лиц.

ФИО1, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, фактически оспаривает законность наложения на него дисциплинарного взыскания, следовательно, к заявленным требованиям подлежат применению правила, предусмотренные для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 27.10.2022 № 2693-О и др.).

ФИО1, как следует из записи на постановлении о водворении в карцер, принятом 13.04.2020 начальником Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО3, объявлено последнее 13.04.2020.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал факта своего осведомления о принятом решении в день его принятия.

Таким образом, учитывая время обращения с настоящим административным иском (20.09.2023), срок на обжалование наложенного 13.04.2020 дисциплинарного взыскания истек.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таких уважительных причин по делу не установлено, объективных данных, препятствующих обращению с настоящим административным иском, не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (Определения от 24.03.2015 № 479-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 29.09.2020 № 2341-О и др.).

При таких обстоятельствах, когда для оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» мер взысканий предусмотрен специальный порядок, которым ФИО1 в отсутствие доказательств наличия препятствий в реализации такого права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании законности наложения органами исполнения наказаний дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Сайфуллин