Решение № 12-124/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 27 мая 2020г.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 15.08.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.42. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 15.08.2019г. ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42. ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что он 10.06.2019г. в 17-30 час. выявлен факт осуществления ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» хозяйственной деятельности с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне, а именно, в проведении работ, в ходе которых осуществлялось движение и стоянка транспортных средств: экскаватора-погрузчика <данные изъяты> г.р.з. № автомобиля ФИО5 г.р.з. № на участке поверхности, не имеющем твердого покрытия, а также проводилось рытье траншеи, укладка кабеля в границах водоохранной зоны Черного моря. Производство указанных работ в рамках проекта «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь-Феодосия на участках <адрес><адрес>, с, <адрес>, общей протяженностью 47,5 км» Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству не согласовывалось.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 представил жалобу. В обосновании жалобы указал, в разъяснении Минприроды России (письмо от 18.03.2013 г. № 06-08-44 4627 «О разъяснении положений статьи 65 Водного Кодекса РФ) указано, что для целей Водного Кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий. Таким образом, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> г.р.з. №, предназначен лишь для выполнения специальных функций, для которых имеет специальное оборудование. Спецтехника, находилась на объекте в соответствии с договором № от 25.12.2018г. на услуги спецтехники между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Работы проводились согласно проекту по объекту «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь-Феодосия на участках <адрес><адрес><адрес>, общей протяженностью 47.5 км». Т.е. спецтехникой осуществлялись работы по благоустройству автомобильной дороги. В связи с чем отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, считает, что к моменту привлечения его к административной ответственности 15.08.2019г. истек 2-месячный срок для привлечения к ответственности. Кроме того, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что при проведении работ вред водным биологическим ресурсам и их среде обитания не причинен, штраф может быть снижен судом до 100 000 руб. Просил постановление от 15.08.2019г. № отменить, производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил дополнение в жалобе, в котором указал, что в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы на объект, в котором указано, что на территории строительства отсутствуют водные объекты и негативное влияние на поверхностные воды исключено. К тому же материалы дела не содержат сведений об установлении водоохранных зон. В связи с этим нельзя считать, что нарушение допущено умышленно, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, предусматривающую ответственность при наличии умышленной формы вины. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» нарушены требования и ограничения, предусмотренные природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно то, что Общество с нарушением природоохранного законодательства допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности. Указывая на возможное причинение вреда водным биологическим ресурсам, а равно и видам водных биологических ресурсов, в основу постановления от 15.08.2019г. № положено письмо Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» от 16.07.2019г. Однако, считает, что установление факта причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения заявителем работ, несомненно относится к числу допросов, устанавливаемых в ходе проведения экспертизы. Кроме того, в предоставленных материалах отсутствуют основания проведения контрольно-надзорных мероприятий. При составлении протокола об административном правонарушении № от 09.06.2019г. представителю ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не разъяснены права, предусмотренные кодексом об административном правонарушении, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе протокола. Таким образом, протокол об административном правонарушении следует считать недопустимым доказательством по делу. Считает, что осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной зоне в отсутствие разрешения (согласования) с органом Росрыболовства либо производство таких работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ и принятые в ее исполнение подзаконные акты устанавливают принцип обязательности применения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и хозяйственной деятельности, и правила осуществления такой деятельности в целях охраны среды обитания водных биологических ресурсов. Административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов установлена ст. 8.33 КоАП РФ «Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и родных биологических ресурсов». Перечисленные нарушения при производстве по делу привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель Керченской инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил учесть сведения, содержащиеся в материалах дела в отношении ФИО4, который был непосредственным исполнителем работ. Указал, что отсутствие информационных знаков, обозначающих водоохранную зону, не освобождает от соблюдения установленных ограничений, установленных ст. 65 Водного кодекса РФ, кроме того, транспортные средства, которые 10.06.2019г. выполняли работы в водоохранной зоне, не являются специальными транспортными средствами, стоянка и движение которых не запрещено в водоохранной зоне.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ ("О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65).

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 10.06.2019г. в 17-30 час. при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес> на берегу Черного моря, в районе пляжа <адрес> в <адрес>, выявлен факт осуществления хозяйственной деятельности с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне, а именно в проведении работ, в ходе которых осуществлялось движение и стоянка транспортных средств: экскаватора-погрузчика <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиля ФИО6 г.р.з № на участке поверхности, не имеющем твердого покрытия, а также проводилось рытье траншеи, укладка кабеля в границах водоохранной зоны Черного моря.

Согласно информации, размещенной в ИАС портала «<данные изъяты>» по состоянию на 24.06.2019г., производство указанных работ Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству не согласовывалось.

В связи с выявленным фактом в отношении ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 09.07.2019г. составлен Протокол об административном правонарушении №. Фабула правонарушения, содержащаяся в протоколе, приведена выше.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что при описании события вменяемого ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» правонарушения не определено место совершения правонарушения - не указано расстояние от береговой линии, на котором проводились работы, не определены координаты производства работ.

Кроме того, в материалах дела не представлены сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на участке, где производились работы.

Как следует из материалов дела, измерение расстояния от места производства работ до береговой линии не проводилось.

Схема водоохранной зоны с обозначением места производства работ, подтверждающая то, что работы производились именно в водоохранной зоне, в материалах дела отсутствует.

Представленные в материалах дела фотоматериалы при отсутствии обозначения границ водоохранной зоны не позволяют достоверно определить расстояние от места производства работ до береговой линии.

Недостатки протокола об административном правонарушении могли быть устранены при принятии дела к производству путем возвращения протокола и истребования доказательств, с приведением протокола в соответствие с доказательствами, имеющимися в материалах дела. После вынесения постановления по делу исправить допущенные недостатки невозможно.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении № о назначении административного наказания от 15.08.2019г. о привлечении ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности событие административного правонарушения повторяет его описание, содержащееся в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ФИО2 об административных правонарушениях, представителю ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» материалы дела не содержат, Протокол об административном правонарушении № от 09.07.2019г. не содержит соответствующей записи. Другие документы, свидетельствующие о разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, представителю ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНЯА КОМПАНИЯ» отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 15.08.2019г. в отношении ООО «Первая строительная компания» не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 15.08.2019г. о привлечении ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.Н.Гурова