Решение № 12-130/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело №12-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 2 декабря 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 1 августа 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180717496698 от 17.07.2018 г., принятым в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в порядке статьи 30.2 КоАП РФ подана жалоба.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.08.2018 г. в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано в связи неприемлемостью для назначения к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, ФИО1 просит указанные постановление и определение должностных лиц отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки БМВ Х5 4.8 I AWD государственный регистрационный знак № выбыл из его владения в связи с его передачей в марте 2015 года в залог С. по устной договоренности. В настоящее время он не располагает данными о фактических владельцах названного транспортного средства, доказательств чему в суд представить не может.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель УМВД России по Белгородской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалоб.

В настоящей жалобе ФИО1 заявил два предмета обжалования: постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180717496698 от 17.07.2018 г., и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.08.2019 г. об отказе в принятии его жалобы на это постановление.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.07.2018 г. направлена ФИО1 18.07.2018 г., 03.09.2018 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам, 07.09.2018 почтовое отправление поступило на временное хранение в почтовое отделение г.Белгорода (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Согласно штемпелю на конверте, в котором жалоба ФИО1 поступила посредством почтовой связи в суд, жалоба на постановление должностного лица от 17.07.2018 г. подана ФИО1 12.08.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока им не заявлено.

Подача жалобы с пропуском срока, отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, поэтому жалоба в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано выше, вторым предметом обжалования ФИО1 указал определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.08.2019 г. об отказе в принятии его жалобы на постановление №18810131180717496698 от 17.07.2018 г.

Согласно определению должностного лица от 01.08.2019 г. основанием к отказу в принятии к рассмотрению жалобы послужило то обстоятельство, что жалоба не подписана заявителем (л.д. 50-51).

Из представленных судье материалов проверки по заявлению ФИО1 № следует, что поступившая 22.07.2019 г. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области жалоба ФИО1 действительно не содержит подписи заявителя.

Оспаривая данное определение, ФИО1 не приводит никаких доводов, ставящих под сомнение принятое должностным лицом административного органа решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы по указанным основаниям.

Оснований не согласиться с принятым решением должностного лица вышестоящего административного органа у судьи не имеется, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.04.2016 № 38-ААД16-1.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180717496698 от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 1 августа 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу в части обжалования данного определения – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья