Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2 – 485/2020

№ 55RS0005-01-2020-000102-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО3, который мотивировал тем, что 29.07.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 658 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок по акту приема-передачи был передан истице ДД.ММ.ГГГГ. После передачи земельного участка она обнаружила в нем недостатки – земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. О наличии данного обременения она узнала лишь после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по омской области 03.12.2019. Ссылаясь на п. 4 договора, Постановление Совета министров СССР №252 от 26.03.1984, истец указал, что ответчик знал о существенных обременениях земельного участка, но о них ей не сообщил, представив заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Поскольку спорный земельный участок имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, которые не были оговорены в самом договоре, истец полагая установленным, что земельный участок не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, и не может быть использован без несоразмерных расходов и затрат времени, со ссылкой на положения ст.ст. 167,168, 174 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так же пояснила, что умышленного искажения информации на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не было, об обременении ответчик узнал из иска. Также пояснила, что Постановление Совета министров утверждает правила, но не является документом и основанием для внесения изменений в ЕГРН. Так же указала, что в уведомлении, представленном истцом не указана дата обременения.

Третье лицо – Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 658 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером 55:36:06081:18, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2. Договора, земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Земельный участок по акту приема-передачи был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 03.12.2019 № КУВД-001/2019-14880904/2 осуществление действие по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> приостановлено на основании п. 17 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, с указанием на то, что на основании Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009, Постановления Совета министров ССР №255 от 26.03.1984г. в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060801:18 в связи с установлением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что при заключении договора купли-продажи ей ответчиком была представлена недостоверная информация об отсутствии ограничений прав на земельный участок, указанный недостаток препятствует его целевому использованию, и не может быть ею использован без несоразмерных расходов и затрат времени. Полагая, что о существовании ограничения прав на земельный участок ответчику было известно на дату заключения договора, истец полагал, что спорный договор был заключен под влиянием обмана с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, в связи с чем подлежит признанию недействительным с применением двусторонней реституции.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной, по основания указанным в ст.ст. 167, 168, 174 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 174 ГК РФ следка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика указывает на отсутствие осведомленности у ответчика о наличии каких-либо обременений на принадлежащем ему с 1993 года земельном участке, выписка из ЕГРН таких сведений не содержит, а так же указала на то, что перед заключением договора купли-продажи сторона истца имела возможность осмотреть земельный участок, и удостовериться, что линии электропередач проходят вдоль улицы Герцена и не располагаются над спорным земельным участком.

Представленная стороной ответчика в материалы дела выписка из ЕГРН на дату 23.01.2020 года сведений о наличии обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060801:18, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит, что по мнению суда подтверждает доводы стороны ответчика об отсутствии осведомленности о наличии обременения на земельном участке, а так же об отсутствии умысла в действиях ответчика по предоставлению недостоверных сведений.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена недостоверная информация, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, которые должен был сообщить, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана не добыто, а сам по себе договор купли-продажи закону не противоречит, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его недействительным истцом не приведено, требований о расторжении договора истцом не заявлено. При этом, учитывая предмет иска и основания, по которым предъявлены исковые требования, с учетом положений ст.37 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.