Апелляционное определение № 33-2625/2025 33-322/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

27 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность действий по снижению ему размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований. С декабря 2022 года размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, сведения о заработной плате не были учтены. С решением пенсионного органа не согласен, трудовой стаж подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору. Полагая свои пенсионные права нарушенными, просила суд признать незаконным решение ответчика, выразившееся в снижении ему размера страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии, исходя из прежнего размера с даты ее снижения, и возобновить выплату пенсии в прежнем размере, а также зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-моляра в СМУ «Грозэнерго», засчитать справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Признаны неправомерными действия ОСФР по <адрес>, выразившиеся в снижении размера страховой пенсии, на ответчиков возложена обязанность включить в стаж работы истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-моляра в СМУ «Грозэнерго», произвести перерасчет размера страховой пенсии со дня ее снижения и возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере со дня ее снижения. В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от обоих ответчиков, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводятся доводы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не дал надлежащей оценки представленным ответчиками доказательствам, указывающим на сомнительность справки о заработной плате и превышение указанного в ней заработка над средним уровнем по стране, и, как следствие, сделал ошибочный вывод о незаконности произведенного перерасчета пенсии.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленной справки о заработной плате. Впоследствии, в декабре 2022 года, ответчик в одностороннем порядке, без вынесения формального решения, произвел перерасчет размера данной пенсии в сторону уменьшения, исключив из расчета спорный период и справку о заработной плате.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в частности, ч. 4 ст. 28, регулирующей исправление ошибок, допущенных при установлении и выплате пенсии.

При этом суд верно применил правовые позиции высших судебных инстанций, в соответствии с которыми устранение ошибки пенсионного органа должно осуществляться с учетом баланса публичных и частных интересов, принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра размера пенсии в сторону уменьшения, лежала на ответчике. Однако представленные ответчиком в суд первой инстанции доказательства (письменные возражения) носили общий характер и сводились лишь к утверждениям о «сомнительности» документов истицы без какого-либо объективного подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции о том, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности (ст. 66 ТК РФ), а бремя своевременной и полной уплаты страховых взносов и представления достоверных сведений лежит на работодателе (ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ). Доказательств того, что недостоверные сведения были представлены именно истицей, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, несостоятельны, поскольку повторяют позицию, уже исследованную и отвергнутую судом первой инстанции по приведенным выше мотивам. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, ответчики не предоставили.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, а нормам материального и процессуального права применены правильно. Нарушений, которые повлекли бы отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО7