Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-115/2020

2а-115/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи Разумовском С.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской № ФИО1 об оспаривании действий начальника области» - ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 4 отделения финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в согласовании приказа на выплату надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника 4 отделения финансово-расчетного пункта ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» (далее – ФРП) в согласовании проекта приказа командира войсковой части № по установлению истцу надбавки за особые условия военной службы за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, и обязать должностное лицо согласовать названный проект.

Как пояснил административный истец (далее – истец), с декабря 2015 г. он проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника аппаратной телеграфно-телефонного взвода узла связи (далее – начальник аппаратной). Базой для аппаратной является автомобиль <данные изъяты>, в котором предусмотрено наличие рабочего места для начальника аппаратной, следовательно, последний является членом экипажа названного автомобиля. Вопреки требованиям законодательства начальник ФРП не согласовал приказ командира воинской части об установлении ему как члену экипажа аппаратной надбавки за особые условия военной службы.

Представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» (далее – УФО) просил отказать в удовлетворении требований истца и пояснил, что начальник аппаратной членом экипажа <данные изъяты> не является. В обязанности этого должностного лица входит руководство подразделением (аппаратной), в котором помимо начальника имеются водитель-электрик и механик. Непосредственно эксплуатацию и техническое обслуживание шасси (базы), на котором установлена аппаратная, осуществляет водитель-электрик, в обязанности начальника аппаратной входит контроль исполнения водителем перечисленных видов работ. Временное выполнение каких-либо заданий и присутствие в связи с этим в аппаратной не связано с непосредственной эксплуатацией специальной техники на постоянной основе, что является обязательным условием для производства оспариваемой выплаты. Аппаратная структурно входит в состав узла связи, который в соответствии со штатом является подразделением обеспечения. Данное обстоятельство в силу положений соответствующего приказа командующего войсками ЮВО также является основанием для отказа в установлении истцу оспариваемой надбавки.

Начальник ФРП и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 2 декабря 2015 г. № подтверждается, что с 1 декабря того же года ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по воинской должности начальника аппаратной телеграфно-телефонного взвода узла связи войсковой части №.

Из проекта приказа командира войсковой части № усматривается, что с 1 января 2020 г. ФИО1 установлена к выплате ежемесячная надбавка как члену экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В согласовании проекта приказа отказано 9 апреля 2020 г. уполномоченным должностным лицом финансового органа, поскольку в соответствии с п. 5 приказа командующего войсками ЮВО от 16 июля 2018 г. № 424 такая надбавка не осуществляется военнослужащим из состава подразделений обеспечения.

Пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727) определено, что военнослужащим, состоящим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

По смыслу этой нормы надбавка за особые условия военной службы установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2019 г. № и штата воинской части, с учетом допускаемой замены штатных образцов вооружения и военной техники ФИО1 является начальником аппаратной <данные изъяты> и имеет в подчинении личный состав, который состоит из механика и водителя-электрика.

Требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепляющими общие обязанности командиров (начальников), определено, что такое лицо в мирное и военное время отвечает за успешное выполнение подразделением боевых задач, исполнение подчиненными военнослужащими обязанностей военной службы, а также поддержание в исправном состоянии и сохранности вооружения и военной техники.

Из изложенного следует, что обязанности начальника аппаратной непосредственно связаны с руководством расчетом аппаратной при использовании аппаратуры связи, а не с эксплуатацией и боевым применением автомобиля <данные изъяты>, который является шасси (базой) для передвижения аппаратной <данные изъяты>.

Наличие в аппаратной рабочего места для начальника аппаратной не является подтверждением факта нахождения этого лица в составе экипажа. Как следует из должностных обязанностей начальника аппаратной, истец отвечает за обеспечение учета и использования шифровальной аппаратуры связи, учета и хранения различной документации. Непосредственное участие в эксплуатации и техническом обслуживании автомобиля (шасси) начальник аппаратной не принимает.

Внесение в формуляр аппаратной <данные изъяты> сведений о том, что начальник аппаратной является членом экипажа, само по себе не является подтверждением наличия такого статуса, поскольку это обстоятельство опровергается совокупностью вышеуказанных фактических данных. Внесение такой записи обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества аппаратной, которое закреплено за ФИО1.

Кроме того, пунктом 5 приказа командующего войсками ЮВО от 16 июля 2018 г. № установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы членам экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не выплачивается военнослужащим подразделений (машин) обеспечения боевого применения боевой (специальной) техники.

Узел связи, в состав которого входит аппаратная, согласно штату войсковой части №, является подразделением обеспечения. Это обстоятельство обоснованно положено административными ответчиками в основу своих возражений.

Поскольку оспариваемая надбавка истцу по замещаемой должности не положена, финансовый орган правомерно отказал в согласовании проекта приказа об установлении ФИО1 как члену экипажа надбавки за особые условия военной службы. При таких данных суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отделения финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в согласовании приказа на выплату надбавки за особые условия военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай