Определение № 2-606/2017 2-606/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2004 г. она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .... Земельный участок, на котором находится указанный дом, принадлежал прежним землепользователям на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в свою очередь, перешло к ней вместе с правом собственности на жилой дом. С момента приобретения участка она использовала его в существующих на сегодняшний день границах. В 2016 г. она зарегистрировала право на принадлежащий ей земельный участок, который имеет статус ранее учтенного, на момент его формирования межевыми знаками граница земельного участка не закреплялась, сведения о его местоположении ГКН не содержит. В целях внесения сведений в ЕГРН о местоположении (границах) принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе указанных работ было установлено, что в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, спорный участок был отнесен к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), без учета его фактического использования. В дальнейшем, участок был отнесен к зоне Ж-2 (среднеэтажной жилой застройки). В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кадастр и право» изготовлен межевой план, который ей был сдан в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учет. 08 февраля 2017 г. государственным регистратором прав приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с несоответствием Межевого плана действующему законодательству. Далее ей был предоставлен Межевой план с учетом указанных в уведомлении от 08.02.2017 г. недостатков и заявление о снятии приостановления государственного кадастрового учета. 15 марта 2017 г. в снятии приостановления государственного кадастрового учета ей было отказано, в том числе по причине того, что в орган кадастрового учета поступило заявление от собственника смежного земельного участка ФИО2 о возражении относительно местоположения частей границ уточняемого земельного участка. Учитывая, что ФИО2 возражает относительно местоположения частей границ принадлежащего ей земельного участка, она вынуждена обратиться в суд для устранения нарушений своего права, так как наличие возражения препятствует внесению сведений об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, согласно координатам, приведенным в межевом плане от 05.02.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истица ФИО1, ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение заявленного иска было назначено на 01 июня 2017 г. и 14 июня 2017 г. Оба раза истица ФИО1 извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что определение может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность её неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лытнева Ж.Н.