Решение № 12-317/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-317/2019

дело № 12-317/2019


Решение

13 августа 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда с участием ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление Начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 стати 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением Начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить по тем основанием, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении компетентным должностным лицом не применен закон, подлежащий применению, – законодательство Ставропольского края по вопросу совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации – по вопросу трудового законодательства о нерабочих (праздничных) днях, нарушены процессуальные требования о мотивированном решении по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление Начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление Начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Конституцией РФ определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (пункты "б", «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 09 января 1998 года).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 01 июля 2011 года).

Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона, по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 11, части 1 статьи 65, части 1 статьи 77, статьи 80, статьи 94, статьи 110 Конституции Российской Федерации следует, что соответствующими органами государственной власти на соответствующих территориях являются: федеральные органы государственной власти Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также органы государственной власти субъектов РФ на территории субъектов Российской Федерации.

Анализ положений данных норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 01 июля 2011 года.) позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае законодательного органа Ставропольского края – Думы Ставропольского края, не исключается право на соответствующей территории, в данном случае на территории Ставропольского края, объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозного праздника поминовения усопших (Радоницы).Таким образом, положения Закона Ставропольского края № 60-КЗ от 23 июня 2016 года «Об объявлении в Ставропольском крае нерабочим (праздничным) днём Дня поминовения усопших (Радоницы)» об объявлении 07 мая 2019 года Днём поминовения усопших (Радоницы) соответствуют положениям пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 01 июля 2011 года) и приняты законодателем Ставропольского края в пределах компетенции, определенной федеральным законодателем. Следовательно, в соответствии с указанным Законом Ставропольского края – 07 мая 2019 года является нерабочим (праздничным) днём для лиц, работающих в организациях, действующих на территории Ставропольского края. Согласно данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, управляющая магазином «ИП ФИО5» – ФИО1 нарушила срок подачи уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Армении ФИО6, уведомив о его заключении УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с нарушением срока такого уведомления, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России № 11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Направленное 08 мая 2019 года в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином ФИО6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает установленный миграционным законодательством срок подачи уведомлений, составляющий 3 рабочих дня, поскольку дни с 01 по 05 мая 2019 года, включительно, а также 07 мая 2019 года являлись нерабочими (праздничными) днями. Это подтверждается и входящим письмом от Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) от 16.07.2019г. № (номер не просматривается) в ответ на обращение Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-решил:Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.Постановление Начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 35000 рублей – отменить.Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судья Н.Н. Паков