Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000208-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 02 июля 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 975 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12950 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одной из функций истца является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП). 06.06.2017 г. и 19.06.2017 г. от ФИО4 и ФИО5 соответственно поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП произошедшего 23.09.2015 г. по вине ответчика ФИО1 Приговором Топчихинского районного суда от 17.08.2016 г. установлено, что вред здоровью и жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1, ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец осуществил потерпевшим компенсационные выплаты на общую сумму в 975 000 руб. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение в порядке регресса истцу вышеназванной суммы в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца РСА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт совершения им ДТП, в отсутствие договора обязательного страхования, при котором причинен вред здоровью ФИО2 А.В. и наступила смерть ФИО8, исковые требования не признал, поскольку исполнить предъявленные к нему требования не может в силу тяжелого материального положения, поскольку на основании вынесено приговора он выплачивает потерпевшим компенсацию морального вреда в сумме боле полтора миллиона рублей.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховая выплата, в размере 475000 руб., распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Данное положение согласуется с п. 1 ст. 1081 ГК РФ согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Топчихинского районного суда от 17.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что 23.09.2015 г., в период времени с 11 часов 3 минут до 12 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА СПС (СПОРТЕТДЖ, СП, СПС), регистрационный знак №, на 85 км. Автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, нарушив правило устанавливающее правостороннее движение для транспортных средств, совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями Mersedes Bens 350 MI, под управлением водителя ФИО6, Вольво <данные изъяты> с полуприцепом марки Шмитц С01,под управлением водителя ФИО7 и автомобилем Тойота Королла, под управлением водителя ФИО8, в результате чего ФИО8 получил телесные повреждения, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО8 на месте происшествия; пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО18 были причинены телесные повреждения, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО19 были причинены травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2016 года приговор изменен в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем сроком на 2 года 10 месяцев, в остальном оставлен без изменения (л.д. 53-73).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в Топчихинском районе Алтайского края (л.д.95).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что ответчиком в настоящем судебном разбирательстве не оспаривалось.

В РСА, 06.06.2017 г., от ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО20 и 19.06.2017 г. от ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 А.В. и жизни потерпевшего ФИО8 (л.д. 26-38).

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА признало право ФИО2 А.В. на компенсационную выплату в счет возмещения причиненного ущерба здоровью, и перечислила последней денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42, 47).

Решениями о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА признало право ФИО11, ФИО10, ФИО12 на компенсационную выплату в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, и перечислила им денежные средства в сумме 158333,34 руб. каждой, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.39-40,43-44, 45-46, 48, 49,50, 88,91,97).

Размер компенсационных выплат определен истцом на основании Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В расчете были использованы сведения о травмах, полученных ФИО2 А.В. в результате ДТП, объем которых определен заключением эксперта № судебно-медицинским экспертом Топчихинского отделения АКБ СМЭ по уголовному делу в отношении ФИО1 (л.д.76).

Таким образом, при установлении приговором суда объема телесных повреждений потерпевшей ФИО2 А.В. суд при рассмотрении гражданского дела не вправе входить в обсуждение данного вопроса, поскольку выводы суда по уголовному делу в указанной части (т.е. имели ли место эти действия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего) обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Истец, произведя потерпевшим компенсационную выплату, приобрел в порядке регресса требование к ФИО1 о возмещении понесенных истцом расходов, в связи с чем, 09.07.2019 г. обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с претензией, установив срок оплаты до 01.08.2019 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил регрессные требования (л.д.21-24).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ФИО13А., и причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 А.В. произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на дату совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

С учетом требований пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенных страховщиком страховых выплат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 975000 рублей в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2020г. (л.д. 8), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит 12950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в сумме 975000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12950 руб., а всего взыскать 987950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.

Судья О.В. Махрачева