Решение № 2А-3035/2025 2А-3035/2025~М-2612/2025 М-2612/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3035/2025

Дело № 2а-3035/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Р. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 августа 2025 года административное дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Волгоградской области, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с названным административным иском к СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, мотивировав тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2- 1338/2024 от 22 мая 2024 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-9925/2024 от 28 августа 2024 года, судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара по делу № 88-33514/2024 от 19 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2024 года отменено. Оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года. По заявлению ФИО3, ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № №...ИП. 15 мая 2025 года, в адрес Управления Росгвардии по Волгоградской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 мая 2025 года № №...-ИП, согласно которому Управление Росгвардии по Волгоградской области, обязано в течении 10 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу, произвести ФИО4 единовременную выплату в размере 3 000 000 руб., предусмотренную подпунктом «б» ч. 1 Указа Президента РФ от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях служащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». 17 июня 2025 года в адрес Управления Росгвардии по Волгоградской области поступило Постановление от 30 мая 2025 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области является Федеральным государственным казенным учреждением и в соответствии с приказом Росгвардии от 17 июля 2018 г. № 286 «О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области» осуществляет финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета и имеет лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Таким образом первоначальное Постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 мая 2025 года № 160293/25/98034-ИП не соответствовало действующему законодательству и вынесено в нарушении трального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 20 мая 2025 года, ФИО3 сообщил начальнику финансово - экономического отдела Управления Росгвардии по Волгоградской области о направлении почтой заявления об окончании исполнительного производства, для подачи исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области. На основании заявления ФИО3 5 июня 2025 года, ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №...ИП.

Просит суд признать недействительным постановление административного ответчика от 30 мая 2025 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГМУ ФССП России, судебный пристав – исполнитель ФИО2

Представитель административного истца Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СО СП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку исполнительный документ носил обязывающий характер, его требования считаются неимущественными, соответственно он подлежал исполнению службой судебных приставов.

Представитель заинтересованных лиц Департамента по образованию администрации Волгограда, администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными.

Прокурор Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.

Представитель административного ответчика СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда №2-1338/2024 от 28.08.2024, на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность в течение 10 суток с дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести ФИО3 единовременную выплату в размере 3 000 000 рублей на основании п. «б» ч.1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

06.05.2025г. на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№...-ИП.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 мая 2025 г. о чем представлена выписка из базы данных ФССП и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

30.05.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2025г. получено административным истцом 17.06.2025г., иск предъявлен 26.06.2025г., срок обращения в суд соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 239 БК РФ о бюджетном иммунитете, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на адрес. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства №№...-ИП. При этом доводы судебного пристава – исполнителя о том, что исполнительный документ содержал требование неимущественного характера обязывающего характера, суд полагает необоснованными, поскольку по исполнительному документу должник обязан произвести единовременную выплату в размере 3 000 000 рублей, т.е. требования носят имущественный характер. В связи с этим, такой исполнительный лист подлежит исполнению органами федерального казначейства.

После отзыва взыскателем исполнительного листа он был предъявлен в УФК по Волгоградской области, где был исполнен 15.08.2025г.

Поскольку возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа противоречило пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, главе 24.1 БК РФ, то взыскание исполнительского сбора также противоречит указанным нормам законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Волгоградской области, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов о оспаривании постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 30 мая 2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...-ИП от 26.03.2025г., освободив должника от его уплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Судья Галахова И.В.