Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-299/2017

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Крат А.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № от 22 июля 2016 года на выпуск кредитной карты, по условиям которого, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, истец обязалась возвратить Банку полученный кредит, и выплатить за его пользование проценты на условиях, определенных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. 25 июля 2016 года в АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответчик данные документы не предоставил, нарушил положения ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которого, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истец просил суд обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на до момента подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

25 июля 2016 года истец направила в адрес Банка претензию, в которой просил копии документов, а именно копию кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, по мнению суда, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Суд также полагает, что доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в Банк с вышеуказанной претензией о предоставлении необходимых документов, но ему в их выдаче было отказано. Истцом суду представлена копия списка почтовых отправлений 26 июля 2016 года в различные банки, в том числе и в адрес ответчика, согласно данного списка отправителем претензии указан ни истец, а ООО «Эскалат», действующее по доверенности ФИО1 от 22 июля 2016 года (л.д. 7-9, 11).

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.

Доводы истца о непредставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не может принять во внимание, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья Н.В.Дробот