Решение № 2-1789/2020 2-1789/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1789/2020

86RS0001-01-2020-001917-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1789/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1, третье лицо Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» (далее по тексту ООО «Быстроденьги») и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 96248354 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 26 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО «Быстроденьги» предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,2% в день, в срок до 15.12.2018 года. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 15.03.2019 года ООО «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №15-03-19 (далее по тексту Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. За период с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года сумма задолженности ответчика составляет 86 014 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52 000 рублей, начисленные пени 8 014 рублей 41 копейка. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 86 014 рублей 41 копейку, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за период с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года в размере 52 000 рублей, начисленные пени в размере 8 014 рублей 41 копейка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 43 копейки.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.54, 55), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в телеграмме (л.д.56-57).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги», привлечённое к участию в деле по инициативе суда (л.д.1-3), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.58, 59), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 04.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» (далее по тексту ООО «Быстроденьги») и ФИО1 был заключён договор микрозайма №96248354 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 26 000 рублей (л.д.38-39).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, на условиях 2,2 % в день или 803,000 процентов годовых, срок возврата займа 15 декабря 2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.13).

Сумма займа 26 000 рублей перечислена ответчику ФИО1 04.12.2018 года на кредитную карту (л.д.14).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

15.03.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №15-03-19 (л.д.41-46).

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком образовался долг за период с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года сумма задолженности ответчика составляет 86 014 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52 000 рублей, начисленные пени 8 014 рублей 41 копейка.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 43 копейки.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа) № 96248354 о предоставлении кредита (займа) в сумме 26 000 рублей (л.д.38-39).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

15.03.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №05-03-19 (л.д.41-46).

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга составила за период с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года составляет 86 014 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52 000 рублей, начисленные пени 8 014 рублей 41 копейка.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 86 014 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52 000 рублей, начисленные пени 8 014 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая требование иска в части взыскания процентов за пользованием займом с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года из расчёта 2,2% в день, суд руководствуется следующими основаниями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключённым с 29.03.2016 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

Начисленные заёмщику проценты и иные платежи по договору не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, сумма государственной пошлины в 2 780 рублей 43 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1, третье лицо Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 04.12.2018 года №96248354 за период с 04.12.2018 года по 25.03.2020 года в размере 86 014 рублей 41 копейку, из которых: сумму основного долга в размере 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 52 000 рублей, начисленные пени в размере 8 014 рублей 41 копейку; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 780 рублей 43 копейки, а всего 88 794 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев