Решение № 2-10286/2017 2-10286/2017~М-8608/2017 М-8608/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-10286/2017

Дело № 2-10286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа,

установил:

ООО «Союз-Гарант» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа. В обосновании иска указал, что 22.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем на сумму 345 000 рублей с возвратом и уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в срок не позднее 22 февраля 2018 года. 22.02.2017 года по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил от истца сумму 50 000 рублей наличными денежными средствами. 06.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 99 000 рублей. 23.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 98 000 рублей. 27.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 98 000 рублей. Согласно п.1.3 договора займа ответчик осуществляет возврат суммы займа истцу в соответствии п.1.1 договора займа и оплату ежемесячных процентов указанных в п.1.2 договора займа согласно графику. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 345 000 рублей, ежемесячные проценты в размере 10 853 рубля 19 копеек, неустойку 355 853 рубля 19 копеек, штраф в размере 172 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и возврат госпошлины 12 043 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик не произвел ни одного платежа в соответствии с графиком уплаты суммы долга и процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание почтовым отделением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что 22.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем на сумму 345 000 рублей с возвратом и уплатой процентов из расчета 0,75% ежемесячно в срок не позднее 22 февраля 2018 года. В договоре имеется график платежей. Разделом 3 договора займа предусмотрена ответственность сторон. В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных договором сроков заем, займодавец на сумму просроченной задолженности не начисляет проценты, а вправе взыскать штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы, аналогично за неуплату в срок начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей уплате суммы. Также в случае невыполнения условий договора, в том числе в части неуплаты займа и/или процентов заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа ( л.д. 9-11). 22.02.2017 года по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил от истца сумму 50 000 рублей наличными денежными средствами (л.д. 12). 06.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 99 000 рублей (л.д. 13). 23.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 98 000 рублей (л.д. 14). 27.03.2017 по расходному кассовому ордеру ... ответчик получил 98 000 рублей (л.д. 15). Согласно п.1.3 договора займа ответчик осуществляет возврат суммы займа истцу в соответствии п.1.1 договора займа и оплату ежемесячных процентов указанных в п.1.2 договора займа согласно графику.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16-18).

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору займа в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не выполнил.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, поскольку он арифметически верный и согласуется с условиями займа.

Судом установлено, что долг ответчиком истцу не возвращен, требование о возврате долга оставлено без исполнения, поэтому сумма долга и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Допустимых доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение ответчицы, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10% единовременно (345 000+10853,19)х10%)=35 585 рублей 32 копейки) и штрафа до 10% единовременно (345 000х10%=34 500 рублей)

По мнению суда, начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 100 % единовременно и штрафа в размере 50% единовременно является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Такая явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является основанием для их снижения. Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора сумма неустойки взыскивается единовременно, независимо от времени пользования кредитом

Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом суд уменьшает неустойку до размера не ниже однократного значения ставки рефинансирования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 425 938 рублей 51 копейка (345 000+10 853 рубля 19 копеек+35 585 рублей 32 копейки +34 500 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Что касается расходов на участие представителя в размере 15 000 рублей, то суду не представлено доказательств несения истцом таких расходов. Истец не лишен возможности предъявить требования по уплате указанных расходов в порядке исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» задолженность по договору займа в размере 425 938 рублей 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 12 043 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.