Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО7

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к <адрес> Республики Башкортостан о признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их двоюродный брат ФИО3, который при жизни построил жилой дом по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальную контору выяснилось, что на построенный дом не имеется разрешительных документов, в архивных материалах ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют. Они являются наследниками третьей очереди, получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на земельный участок.

Истцы просят суд признать их принявшими наследство и признать за ними право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, д <адрес>, за истцом ФИО4 – ? долю в праве, за ФИО1, ФИО2 – по ? доли в праве.

Истец ФИО4, представитель ответчика Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4, представителя ответчика, третьего лица.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснила, что истец ФИО4 являлся двоюродным братом по отцовской линии умершего ФИО3, после смерти которого все истцы вступили в наследство. Они в БТИ оформили тех. паспорт на дом, технический план здания, сняли с учета старый дом. После смерти брата, истцы убирали дом, вывезли мусор, оплатили коммунальные платежи, поскольку в доме никто не жил, приезжали, содержали порядок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснила, что являлась двоюродной сестрой по материнской линии умершего ФИО3, после смерти которого, все истцы приняли наследство в виде земельного участка, на котором расположен жилой дом, но документов на указанный дом нет, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснила, что являлась двоюродной сестрой по материнской линии умершего ФИО3, с которым они общались при жизни, брат жил один, у него небыло ни жены, ни детей. Втроем они похоронили брата, провели 40 дней. В доме, где проживал брат, они убрались, начали оформлять документы для принятия наследства, следили за домом, оплатили коммунальные услуги, периодически приезжали. <адрес>. постройки, у соседей претензий нет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 этого же Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что установлено из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № III-АР 874209.

Согласно сведениям представленного наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства, после рассмотрения которых, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 право на ? долю в праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2), ФИО1 право на ? долю в праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4), ФИО2 на ? долю в праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5).

ДД.ММ.ГГГГ истцами зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем имеется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из технического паспорта, технического плана здания установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, пригоден для постоянного проживания, соответствует ПЗЗ и градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, при этом требование о признании истцов принявшими наследство подлежит отклонению, поскольку указанное требование подлежат рассмотрению в случае пропуска срока принятия наследства, что в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к <адрес> Республики Башкортостан о признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю, за ФИО1, ФИО2 на ? долю за каждой, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.