Постановление № 5-32/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-32/2024

Дело № 5-32/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000149-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 16 февраля 2024 года

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2024года

Судья Советского районного суда города Орска Оренбургской области Шидловский А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего М.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью М.Г.И. при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 в 10 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, М.Г.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении прямо под управлением водителя О.Н.В. В дальнейшем автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, продолжил движение и допустил наезд на стоящее транспортное средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, в котором находился водитель Ш.Д.Ю. В результате столкновения, автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, в котором находился водитель Г.М.С. Продолжая движение автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак № регион, съехал в правый, по ходу движения транспортного средства, кювет и опрокинулся. Нарушение ФИО1 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью М.Г.И. (заключение ГБУЗ «<данные изъяты>» № от 15.12.2023).

По данному факту 22.08.2023 ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшим лейтенантом полиции А.В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указал, что двигался на грузовом автомобиле, осуществлял перевозку груза в связи с трудовой деятельностью. Был утомлен и уснул во время управления транспортным средством. Когда увидел, что поток автомобилей стоит на реверсивном светофоре, попытался совершить маневр съезда на обочину, с целью предотвратить столкновение транспортных средств, но избежать ДТП не смог. Указал, что по просьбе М.Г.И. уже выплатил потерпевшему 5 000 руб. 00 коп. за услуги эвакуатора и 10 000 руб. 00 коп – расходы на лечение. С М.Г.И. у него достигнута договоренность о компенсации морального вреда. Указал, что он является профессиональным водителем более 15 лет, поэтому лишение права на управление транспортным средством повлечет его увольнение с работы. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. В судебном заседании принес извинения потерпевшему М.Г.И. и другим участникам ДТП, которые явились в суд.

Потерпевший М.Г.И. согласился с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. Подтвердил, что ФИО1 выплатил ему 15 000 руб. 00 коп. Наказание просил назначить на усмотрении суда, на строгом наказании не настаивал.

Участники ДТП О.Н.В., О.Н.В. и М.Г.А. подтвердили суду обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. На строгом наказании ФИО1 не настаивали. М.Г.А. уточнила, что также испытывала физическую боль после ДТП.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 11.01.2024, согласно которому 22.08.2023 в 10 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21074 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении прямо. В дальнейшем автомобиль ISUZU продолжил движение и допустил наезд на транспортное средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, которое стояло перед автомобилем ВАЗ-21074. Затем автомобиль ВАЗ-211440 допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион. В последствии автомобиль ISUZU допустил съезд в правый, по ходу движения транспортного средства, кювет с последующим опрокидыванием. Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля ВАЗ-21074 М.Г.И. (заключение эксперта № от 15.12.2023).

Объяснениями М.Г.А., О.Н.В. и О.Т.В., данными в судебном заседании и в ходе административного расследования.

Объяснениями Г.М.С. и Ш.Д.Ю., данными в ходе административного расследования.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22.08.2023 следует, что ДТП имело место на <адрес>. В ДТП участвовали транспортные средства: ISUZU, государственный регистрационный знак № регион; ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №; Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион; ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион; ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион. ДТП произошло на асфальтном покрытии, в светлое время суток, дорожное покрытие сухое.

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП и обстановка после ДТП с указанием замеров, произведенных сотрудниками ГИБДД. Схема составлена в присутствии понятых, подписана водителями – участниками ДТП, замечаний к схеме не имеется.

Из заключения эксперта ГБУЗ «<данные изъяты>» Г.С.В. № от 15.12.2023 следует, что у М.Г.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью (22.08.2023 в 11.15 час.), в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство причинения М.Г.И. легкого вреда здоровью. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, ФИО1 и М.Г.И. экспертное заключение не оспаривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает установленным, что ДТП и, как результат, причинение легкого вреда здоровью М.Г.И., произошло ввиду несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО1 пренебрег вышеприведенными положениями ПДД РФ, не осуществлял контроль за транспортным средством, не оценил свои физические возможности по управлению автомобилем в условиях утомленности, в результате чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21074 и столкновение вышеуказанных пяти автомобилей, и как следствие, причинение легкого вреда здоровью М.Г.И.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола, которым установлены обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к ДТП и причинению легкого вреда здоровью потерпевшему М.Г.И.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и остальных процессуальных документов, судом не установлено.

Факт ДТП установлен в судебном заседании и полностью подтвержден представленными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, вид и степень тяжести причиненного потерпевшему М.Г.И. вреда.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и другим участника в ДТП, компенсацию причиненного вреда материально.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 17.05.2023.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что нарушением ФИО1 п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, несмотря на последствия ДТП, не являются грубыми. Положения данных пунктов ПДД РФ являются общими и направлены на соблюдение безопасности участников дорожного движения в целом. Каких-либо нарушений положений ПДД РФ, закрепляющих конкретные запретительные действия (бездействие) ФИО1 не допустил. Нарушение ПДД РФ совершено не с прямым умыслом, а в результате неосторожности ФИО1 Также суд приходит к выводу, что в поведении ФИО1, как участника дорожного движения, не усматривается система нарушения ПДД РФ. До ДТП он единожды привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, позицию потерпевшего и других участников ДТП по наказанию, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.13.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает. Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем и данная деятельность является его основным источником дохода. Принимая во внимание намерение ФИО1 компенсировать вред, причиненный потерпевшему и другим участникам ДТП, чьи автомобили получили механические повреждения, лишение его источника дохода представляется нецелесообразным.

Принятое решение будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/счет <***> в Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, Кор./счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН №. Протокол об административном правонарушении № № от 11.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Шидловский