Решение № 2-5109/2017 2-513/2018 2-513/2018 (2-5109/2017;) ~ М-5913/2017 М-5913/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5109/2017

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истицы – ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и просит взыскать с ответчика в её пользу 1/2 стоимости от находящегося у него имущества – планшета марки «Леново» ТАВ 2А10-30L, автоматической винтовки HATSAN 125 в размере 15 340 руб., стоимости 1/2 доли автомобиля марки «Лада Приора 17230» г/н № регион, 2013 года выпуска в размере 120 000 руб. Также просит признать кредитные обязательства по договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом и взыскать с ответчика в её пользу 1/2 долю кредитного обязательства в размере 145 481,17руб.

В обоснование своего иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 12.12.2015г. по 23.05.2017г., хотя фактически семейные отношения прекращены с марта 2017 года, от брака детей не имеют.

В период брака ими было приобретено имущество в виде:

- автомобиля марки «Лада Приора 17230» г/н № регион, 2013 года выпуска стоимостью 120 000 руб., оформленного на истицу;

- планшета марки «Леново» ТАВ 2А10-30L стоимостью 15 780руб.;

- автоматической винтовки HATSAN 125 стоимостью 14 900 руб.

04.03.2017г., т.е. уже после фактического прекращения семейных отношений, ответчик без ее согласия продал принадлежащий ей автомобиль, с его слов, за 200 000 руб., однако денежные средства полностью присвоил себе от продажи движимого имущества. Также, после прекращения совместной жизни, ответчик забрал себе планшет и винтовку.

Также, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ. ею на приобретение автомобиля был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ. для реструктуризации долга и уменьшения процентов по кредитному договору ею был заключен новый кредитный договор, и долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. погашен. На момент прекращения семейных отношений задолженность по кредитному договору составляла 290 962,34руб. Ввиду того, что ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить ей 1/2 долю денежных средств, которые она с марта 2017 года вынуждена погашать самостоятельно, то она была вынуждена обратиться в суд.

Ввиду того, что все указанное движимое имущество приобреталось за совместные средства и в период брака, но находится в пользовании бывшего супруга, автомобиль был отчужден им самостоятельно, то истица просит указанное имущество разделить, оставив все в собственности ответчика, а ей выплатить компенсацию за 1/2 долю указанного имущества в размере 15 340 руб., 1/2 стоимости автомобиля и взыскать с ответчика в её пользу 1/2 долю кредитного обязательства в размере 145 481,17руб.

В судебном заседании истица и её представитель – адвокат ФИО3 исковые требования уточнили, просили исключить из раздела имущества планшет, т.к. он чужой, и автоматическую винтовку HATSAN 125. Т.к. она была изъята правоохранительными органами по делу об административном правонарушении. Остальные требования поддержали, и ФИО1 пояснила, что кредит она оформляла на свое имя, т.к. у ответчика отрицательная кредитная история, и займы ему не выдают. Когда ими было принято решение продать автомобиль, то продажей ответчик занимался самостоятельно, она, как собственник транспортного средства, лишь подписала чистый бланк договора купли-продажи и денег от продажи автомобиля ответчик ей не передавал. Приобщила к материалам дела смс-переписку, согласно которой ответчик указывает, что полученные от продажи автомобиля денежные средства он потратил на отдачу долгов. Кроме этого, приобщила выписку с официального сайта УФССП, согласно которой в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм более 250 000 руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не возражал выплачивать кредитную задолженность наравне с истицей, т.е. по 1/2 каждый. Что же касается денежной компенсации истице за автомобиль, то в этой части просит отказать, поскольку автомобиль они с ФИО1 продавали вместе, вместе размещали объявление о продаже на сайте «Авито», и денежные средства от его продажи в размере 200 000 руб. они расходовали также совместно: на приобретение кухни в квартиру истицы, отдали мелкие долги, погасили частично ипотеку истицы, оформленную в 2008 году, т.е. до брака. Считает, что никаких денежных средств за проданный автомобиль истице он не должен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ прекращен Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> по совместному заявлению супругов (л.д. 8).

От раздела имущества в виде планшета и винтовки истица отказалась, кроме автомобиля марки «Лада Приора». Данный отказ суд принимает.

Из светокопии договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истица (продавец) продала ФИО5 (покупатель) автомобиль марки Лада Приора 17230» г/н № регион, 2013 года выпуска за 200 000 руб. В судебном заседании истица подтвердила, что она действительно собственноручно подписывала данный договор, однако чистый незаполненный бланк, т.к. продажей автомобиля занимался супруг, и она ему доверяла.

Из приобщенной к материалам дела смс-переписки между сторонами видно, что ФИО2 подтвердил в своих сообщениях то обстоятельство, что денежными средствами, вырученными от продажи указанного автомобиля, он произвел расчет по своим долгам. Каких-либо опровержений данного обстоятельства ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд находит целесообразным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки «Лада Приора 17230» г/н № регион, 2013 года выпуска в размере 100 000 рублей.

Кроме этого, из копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на потребительские цели, согласно которому ей была предоставлена денежная сумма в размере 217 900 руб., с установленным ежемесячным графиком платежей по 6 469,33 руб. ежемесячно, начиная с момента оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-20).

Из приобщенной к материалам дела справки о расчете задолженности заемщика по состоянию на 17.04.2017г. видно, что полная задолженность ФИО1 по кредиту составляет 201 925,03руб. (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик в этой части иск признал, и с учетом признания иска ФИО2 в этой части, суд находит целесообразным возложить на него обязательства по погашению кредита наравне с истицей, т.е. по 3 200 руб. ежемесячно, до полного погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки «Лада Приора 17230» г/н № регион, 2013 года выпуска в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 выплачивать в счет погашения кредита ФИО1, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по 3 200 рублей ежемесячно, до полного погашения кредита.

Исключить из раздела совместного нажитого имущества супругов планшет марки «Леново» ТАВ 2А10-30L и автоматическую винтовку HATSAN 125.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА

КОПИЯ ВЕРНА: