Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 09 марта 2021 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** * по состоянию на **.**.**** включительно в сумме 846 700 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу – 683 931 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 153 499 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 269 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. на срок по **.**.****, с процентной ставкой *% годовых.

Банк перечислил денежные средства заемщику, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки не исполняет.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу её регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая мнение истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита *, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере * руб. * коп., на срок * месяцев, с ежемесячной уплатой *% годовых за пользование кредитом, с датой платежа – * числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) в размере * руб. * коп. Размер первого платежа * руб. * коп., размер последнего платежа * руб. * коп.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком ФИО3 заявления на получение денежных средств.

Факт зачисления денежных средств ФИО3 в сумме * руб. * коп., на счет заемщика, подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами.

Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей, чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Согласно ответа ОВМ ОП МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** * ФИО3, **.**.**** года рождения, была документирована паспортом гражданина РФ *, выдан УМВД России по ... **.**.**** в связи с изменением фамилии на «Полуектова».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в дальнейшем прекращены.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО2 (ФИО3) не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1, против которого принимается решение, т.е. в подтвержденном размере 8 986 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на **.**.**** по кредитному договору от **.**.**** * в общем размере 846 700 руб. 56 коп., из которых:

683 931 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу;

153 499 руб. 66 коп., - по плановым процентам за пользование кредитом;

9 269 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 11 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Мотивированное решение составлено 22.03.2021.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова