Решение № 2-2548/2018 2-2548/2018~М-2508/2018 М-2508/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2548/2018

Дело № 2-2548/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование указано, что между сторонами заключен 20.05.2016 года договор НОМЕР возмездного оказания образовательных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оказать услуги по обучению слушателя по программе профессиональной переподготовки «летная эксплуатация воздушных судов на уровне пилота-любителя», а слушатель оплатить услуги. Истцом произведена оплата услуг в размере 65000 рублей, посетив одно занятие, истец отказалась от посещения занятий, исполнении договора.10.02.2017 года ею направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных при заключении договора. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей.

Стороны, представитель истца о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положений ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между сторонами 20.05.2016 года заключен договор НОМЕР возмездного оказания образовательных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оказать услуги по обучению слушателя по программе профессиональной переподготовки «летная эксплуатация воздушных судов на уровне пилота-любителя», а слушатель оплатить услуги.

Согласно приложения НОМЕР к договору стоимость обучения составляет 564800 рублей (в том числе теоретическая подготовка 272 часа на сумму 65000 рублей, тренажерная подготовка 7 часов на сумму 21000 рублей, летная подготовка 38 часов на сумму 478800 рублей).

Согласно платежному поручению НОМЕР от 03.06.2016 года истцом оплачено 65000 рублей.

Как следует из уведомления, полученного ответчиком 10.02.2017 года, истец просит расторгнуть договор и вернуть оплаченную ею денежную сумму с учетом вычета часов фактического посещения занятий.

Судом установлено, что в последующем между сторонами 26.07.2017 года заключено дополнительное соглашение на дальнейшее обучение слушателя ФИО1.

Согласно уведомления о расторжении договора, направленного 16.03.2018 года следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор, поскольку не была извещена о начале обучения.

Из журнала посещаемости слушателей МФ ЧПОУ «ЧЛУГА» за период с 23.05.2016 по 07.07.2016 группа 0516Д, следует, что ФИО1 посетила занятия 23,24,25 мая 2016 года, 17,20,22 июня 2016 года, всего 21 час, вместо 272 часа.

Исходя из количества посещаемых занятий 21 час и стоимости одного часа 240 рублей, училищем фактически понесены расходы по обучению истца на сумму 5040 рублей (21х240), оплачено истцом 65000 рублей, соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 59960 рублей (65000-5040).

К указанному выводу суд пришел исходя из того, что истец в силу закона вправе была отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком доказательств исполнения обязанностей по договору в полном объеме, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что решением Копейского городского суда от 28.09.2017 года деятельность ответчика по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» в отсутствие сертификата авиационного учебного центра незаконной: по реализации программ дополнительного профессионального образования с 28.08.2016 года, по реализации программ среднего профессионального образования с 26.06.2016 года. Данное обстоятельство также является основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 59960 рублей, в остальной части отказать.

Так пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Установленное пунктом 3.4 договора безусловное право исполнителя на уплаченное вознаграждение при отчислении слушателя в случае пропуска занятий более 25% количества часов теоретических занятий вне зависимости от понесенных исполнителем расходов и объема оказанных услуг фактически представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, что ограничивает предусмотренное законом право заказчика на расторжение договора возмездного оказания услуг, противоречит положениям пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, следует взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59960рублей, в остальной части- отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59960рублей, в остальной части- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.