Постановление № 5-99/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017

Магнитогорский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

07 сентября 2017 года г. Чебаркуль

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович Сергей Игоревич, при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 05 августа 2017 года в 01 час 20 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у дома 11 по ул. Каширина, г.Чебаркуль, Челябинской области, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения нарядом ДПС, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, и просил назначить минимальное наказание.

Учитывая, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствует, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 августа 2017 года, составленного сотрудником полиции лейтенантом ФИО1, у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом ФИО2 прошёл дальнейшее освидетельствование прибором – анализатор паров этанола Алкотектор SD-400. При помощи прибора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,20 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Из этого же акта видно, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом показание технического средства согласуется с анализом физиологического состояния ФИО2 в момент освидетельствования и подтверждается другими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 августа 2017 года водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО2: «ехал из бани домой, выпил 0,5 л пива».

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, его копия вручена.

Справкой ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен;

- имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- к уголовной ответственности не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО2 признаю, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

В связи с изложенным, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000;

Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01,

Банк: Отделение Челябинск

БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140,

УИН 18810474170540044200.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Председатель суда С.И. Неверович



Судьи дела:

Неверович С.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 1 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ