Определение № 33-1216/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Дорохин А.В. Дело №

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив частную жалобу Н.А.Х. на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительное производство прекращено, а исполнительный документ был утерян.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Н.А.Х., подал на него частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства, заявителем указывается о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд лишил его возможности представления своей правовой позиции, возражений и доводов относительно указанного заявления.

Изучив содержание частной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закрепляет, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 332 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи частной жалобы, является ДД.ММ.ГГГГг. (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. 108 ГПК РФ).

Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявлению Банка, являясь необоснованными, подлежат отклонению и опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям, указанным в материалах дела, а также в поданной частной жалобе заявителем, адресом регистрации и места жительства Н.А.Х. является адрес: <адрес>

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес Н.А.Х. было направлено письмо извещение о времени и месте судебного заседания на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404518534990, сформированному официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru) письмо извещение, адресованное Н.А.Х., после того как при было вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено для передачи на временное хранение в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, сведения о регистрации и места жительства Н.А.Х. по адресу: КБР, с.<адрес>, по которому судом первой инстанции направлялась судебная почтовая корреспонденция, являлись актуальными как на дату рассмотрения заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа, так и на момент направления копии выше обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует также отметить, что копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> после ее направления судом в адрес Н.А.Х. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была получена заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что с даты получения заявителем копии обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего оставалось пять дней для подачи частной жалобы своевременно до истечения срока обжалования.

В свою очередь частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Чегемский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом срока обжалования.

В частной жалобе заявителем не приводится доводов уважительных причин пропуска им срока подачи частной жалобы, в установленный законом срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При обжаловании судебного постановления заинтересованному лицу следует действовать с должной предусмотрительностью и добросовестностью с тем, чтобы установленный законом срок не был пропущен.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю в подаче частной жалобы в течение установленного законом срока со дня принятия обжалуемого определения, и не могли быть преодолены по независящим от этого лица обстоятельствам, материалы дела не содержат, и при должной степени предусмотрительности автор жалобы имел возможность в полной мере воспользоваться своими правами по составлению частной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, однако какой-либо юридической заинтересованности к обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявил, предоставленными процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе Н.А.Х. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

ходатайство Н.А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Н.А.Х. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судья – М.М. Тогузаев