Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2017 г., №2-2296/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года по вине водителя автомобиля KIA Ceed, регистрационный знак А <данные изъяты> КМ <данные изъяты>, ФИО4, собственник вышеуказанного ТС ФИО5, произошло ДТП,

в котором получил механические повреждения автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <данные изъяты> г. и иными документами из ГИБДД оригинал которых был представлен ответчику. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением ЦБ РФ N <данные изъяты>-П от <данные изъяты> сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), САО «ВСК» обязано возместить ФИО1 причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен <данные изъяты> г. в Ставропольский филиал САО «ВСК», что подтверждается отчетом о доставке.

Транспортное средство Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, было представлено на осмотр САО «ВСК».

В пределах указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания <данные изъяты> г. произвела выплату возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако данная сумма не покрывает расходы по ремонту поврежденного автомобиля.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В Ставропольский филиал САО «ВСК» <данные изъяты> г. была представлена претензия с приложением Экспертного заключения.

После рассмотрения претензии страховой компанией, доплата возмещения ущерба не произведена, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к САО ВСК «ВСК» отказать полностью. При этом заявил ходатайство о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты>- в ред. ФЗ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей, гражданская ответственность обоих участников застрахована по договору ОСАГО после <данные изъяты> августа 2014 года, в соответствие с ФЗ <данные изъяты> в ред. ФЗ от <данные изъяты> г.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года по вине водителя автомобиля KIA Ceed, регистрационный знак А <данные изъяты> КМ <данные изъяты>, ФИО4, собственник вышеуказанного ТС ФИО5, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего ФИО1 автомобиля подтверждены справкой о ДТП от <данные изъяты> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно водитель ФИО4 допустил столкновение с Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, водителя автомобиля Kia Ceed, регистрационный номер А <данные изъяты> КМ-<данные изъяты>, была застрахована в по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в САО «ВСК»..

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, и ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился в адрес Ставропольского филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

После рассмотрения заявления страховая компания <данные изъяты> г. произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тем самым признав указанное событие страховым случаем.

Однако выплаченную сумму страхового возмещения Истец посчитал заниженной, в связи с чем он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6, для установления фактического размера причиненного материального ущерба, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты> РН <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика, для урегулирования в досудебном порядке спора по возмещению убытка, была представлена досудебная претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив к претензии Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненное ИП ФИО6

Рассмотрев претензию, ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена.

Анализируя указанное Экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению ИП ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование положений ст. <данные изъяты> ГК РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, в пользу Истца с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ, В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленный истцом составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд отказывает.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – суд отказывает.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом суд взыскивает расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Сумму компенсации морального вреда заявленной Истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной и необоснованной, и полагает разумным взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход Муниципального бюджета <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко