Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-877/2025

№2-877/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001033-48


Решение

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный учебный центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Инвестиционный учебный центр» о взыскании денежных средств в размере 85000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением до момента фактического погашения долга, из расчета 0,3% от цены договора за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 558 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг стоимостью 85 000 руб., которые уплачены им полностью. Поскольку обучение не началось, он потребовал возврата уплаченных денежных средств, что ответчиком не исполнено, хотя он признал обязанность вернуть деньги.

В судебном заседании истец и его представитель допущенный судом по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в котором содержится также ходатайство об отложении слушания дела, в случае рассмотрения спора об отказе в удовлетворении исковых требований, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из правовой природы договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются, как положения ГК РФ, регулирующего отношения договора возмездного оказания услуг, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пункта 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования ( л\д 7-8).

Согласно пункту 1.1 исполнитель (ответчик) осуществляет оказание платных образовательных услуг, а истец направляет третьих лиц ( согласно приложения №) на обучение по рабочим специальностям по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 1.2 зачисление в число слушателей производится в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и представления полного пакета документов.

Согласно пункту 2.1 стоимость обучения 85000 рублей., наименование услуги- предаттестационная подготовка для прохождения первичной специализированной аккредитации по направлению « Остеопатия».

Согласно пункту 2.2. оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты в трехдневный срок с момента выставления счета исполнителем.

Согласно Приложению № слушателем, направляемы для обучения является истец ( л\д 9).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачено 85000 рублей за курсы обучения ( л\д 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в связи не оказанием образовательных услуг ( л\д 11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал факт не оказания образовательных услуг и обязался возвратить денежные средства в размере 85000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу урегулировать спор мирным путем. Направил истцу соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором признал факт неоказания образовательных услуг истцу и предложил вернуть оплаченные денежные средства истцу путем рассрочки, с указанием графика возврата.

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, доказательств, подтверждающих факт оплаты, суду не представлено.

Суд, учитывая, что истцом обязательства по оплате по оказанию образовательных оплате исполнена в полном объеме и в оговоренные договором сроки, ответчик данные услуги не оказал, данный факт не оспаривался, считает заявленные требования о взыскании 85000 рублей оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию образовательных услуг.

Согласно пункту 7.2 исполнитель приступает к выполнению своих обязательств только после внесения 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Образовательные услуги не оказаны, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, судом установлено.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600 рублей и продолжить начисление неустойки по день погашения долга.

Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, то есть в размере 86500 рублей (85000+ 85000+3000) х 50%.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Почтовые расходы в сумме 558 рублей, являются необходимыми расходами, условием для обращения в суд является направление искового заявления ответчику, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 558 рублей.

В соответствии с положениями статей 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный учебный центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный учебный центр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 ( восемьдесят пять тысяч ) рублей, неустойку в размере 85000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей, штраф в размере 86500 ( восемьдесят шесть тысяч пятьсот ) рублей, расходы по отправке претензии в размере 558 ( пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный учебный центр» (ИНН №, ОГРН №)в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11695 ( одиннадцать тысяч шесть девяносто пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Подпись:

Копия верна:

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 августа 2025 года.