Решение № 2-3750/2025 2-3750/2025~М-2976/2025 М-2976/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3750/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания ГАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», МРМ, ГНИ о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» (сокращенное наименование – ООО «СтройОборудование») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» (сокращенное наименование – ООО «Дельта Плюс»), МРМ, ГНИ о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ООО «СтройОборудование» (поставщик по договору) и ООО «Дельта Плюс» (покупатель по договору) был заключен договор поставки ..., согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в его собственность товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее и подписавшее договор от имени покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (покупателем) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор.

Договор от имени ООО «Дельта Плюс» подписал директор МРМ

Помимо этого, к договору был заключен от < дата > между истцом и ГНИ (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем всех своих обязательств по договору и он несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору в том же объеме, как и покупатель, включая санкции за просрочку оплаты поставленного товара или процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по возмещению убытков и т.д.

По состоянию на < дата > у ООО «Дельта Плюс» перед ООО «СтройОборудование» имеется задолженность по договору в размере 1058077,74 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «СтройОборудование», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 1058077,74 рублей, штраф в размере 105807,77 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, по состоянию на < дата > в размере 298873,87 рублей, неустойку с < дата > по дату фактического исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности, исходя из суммы в размере 1058077,74 рублей из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства с учетом погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28189 рублей.

Представитель истца ООО «СтройОборудование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики МРМ, ГНИ, представитель ответчика ООО «Дльта Плюс» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО «СтройОборудование» (поставщик по договору) и ООО «Дельта Плюс» (покупатель по договору) был заключен договор поставки ..., согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в его собственность товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, являющегося предметом настоящего договора, его идентификационные характеристики, а также порядок, стоимость и адрес доставки, срок доставки товара могут согласовываться сторонами путем акцепта. Покупателем счета на оплату, выставленного поставщиком, в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора (скан/фото-копией) или путем оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком (при этом все условия, указанные в счете на оплату, считаются принятым покупателем в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя в оплату данного счета) (пункт 1.2).

Порядок оплаты товара покупателем согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, на одном из следующих условий:

- 100% предоплата поставляемого товара (пункт 4.3);

- отсрочка платежа за поставляемый товар (пункт 4.4);

- отсрочка по оплате товара предоставляемая в качестве коммерческого кредита (пункт 4.5. и подпункты 4.5.1-< дата >).

< дата > договор поставки от имени ООО «СтройОборудование» подписал МРМ

В тот же день между ООО «СтройОборудование» (поставщик по договору) и ГНИ (поручитель по договору) был заключен договор поручительства к договору поставки ... от < дата >, согласно условиям которого он обязался отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки и он несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору в том же объеме, как и покупатель, включая санкции за просрочку оплаты поставленного товара или процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по возмещению убытков и т.д.

Положениями статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно подписанным сторонами экземплярам универсальных передаточных документов в адрес покупателя отгружен товар на сумму 2307406,88 рублей, а оплата за поставленный товар составила 1249329,14 рублей. Таким образом, размер задолженности по договору поставки составляет 1058077,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки.

Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора поставки, уплаты долга по договору поставки, в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СтройОборудование» о солидарном взыскании с ООО «Дельта Плюс», МРМ и ГНИ задолженности по договору поставки ... от < дата > являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10 % от неоплаченного товара, а также пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

По состоянию на < дата > согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, исчисленный исходя из пункта 5.1 договора, составляет 298873,87 рубля, размер штрафа составляет 105807,77 рублей.

Расчет суммы неустойки и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя из условий заключенного договора, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105807,77 рублей, неустойка по состоянию на < дата > в размере 298873,87 рублей, и начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности, исходя из суммы в размере 1058077,74 рублей из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства с учетом погашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 28189 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», МРМ, ГНИ о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» (ИНН <***>), МРМ (паспорт ...), ГНИ (паспорт ...) сумму основного долга по договору поставки в размере 1058077,74 рублей, штраф в размере 105807,77 рублей, неустойку по состоянию на < дата > в размере 298873,87 рублей, неустойку, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности, исходя из суммы в размере 1058077,74 рублей из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства с учетом погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >