Решение № 2-2232/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2232/2018;)~М-2573/2018 М-2573/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2232/2018

Дело № 2-82/16-2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с наследника части суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника части суммы основного долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО <данные изъяты> Банк и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

При подписании Заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (согласно Анкеты-заявления № банк вправе передать право требования третьим лицам).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты.

01.12.2016 г. между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

16.02.2017 г. по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В Общество поступило письмо с копией свидетельства о смерти серии Ш-ЖТ № которая подтверждает факт смерти заемщика ФИО8 дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследником по закону является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр. ), адрес регистрации: <адрес> наследство состоит из комнаты № по адресу: <адрес>

Просит взыскать с наследника ФИО1 часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС», представители третьих лиц ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не знал о данной кредитной задолженности отца, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО <данные изъяты> - Банк и ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ФИО11 свои обязательства перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору не исполнил, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> пени – <данные изъяты> начисленные комиссии <данные изъяты> (л.д.18-21).

01.12.2016 г. между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом так же установлено, что наследником после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ и вступившим после него в наследство является ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО14 (л.д. 26).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса ФИО15 следует, что в состав наследства после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ входит – комната № по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной комнаты составляет <данные изъяты> (л.д. 72)

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО17 ему принадлежало имущество в виде комнаты № по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО18

Таким образом, при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти должника наследодателя ФИО19 в виде комнаты № по адресу: <адрес>

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных доказательств в силу ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ЭОС» направило в суд иск 13.11.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Размер основного долга, согласно графика платежей, представленного истцом, с 04.12.2015 года по 04.07.2016 года составляет <данные изъяты> (Исходя из размера ежемесячного платежа <данные изъяты> за 33 платежа выплачен основной долг в размере <данные изъяты> остаток основанного долга на 34 платеж составляет <данные изъяты>). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

Жизнь заемщика ФИО20 была застрахована, однако в суд не были представлены доказательства того, что причины его смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> не находятся в причинно-следственной связи с событиями, не являющиеся страховыми случаями.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с наследника части суммы основного долга– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму основного долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина