Решение № 2-701/2024 2-701/2024(2-7344/2023;)~М-6176/2023 2-7344/2023 М-6176/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-701/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007363-65

К делу № 2-701/2024 (2-7344/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1902269708 от 13.06.2021г. в размере 62751,46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2082,54 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1902269708 от 13.06.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25300 руб. сроком на 42 дня. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. 09.12.2021г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. За период с 28.06.2021г. по 09.12.2021г. сумма задолженности составляет 62751,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако это не мешает сторонам установить в договоре иной размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1902269708 от 13.06.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25300 руб. под 361,350 % годовых сроком до 25.07.2021г.

ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться.

09.12.2021г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1902269708 от 13.06.2021г. на основании договора уступки прав (требования) № 9/12/21 от 09.12.2021г.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользованием займом не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 28.06.2021г. по 09.12.2021г. в размере 62751,46 руб., которая складывается из:

- задолженность по основному долгу – 25300 руб.

- задолженность по процентам– 36345,04 руб.

- задолженность по пеням – 1604,96 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2082,54 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1902269708 от 13.06.2021г. в размере 62751,46 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль сорок шесть копеек) и госпошлину в размере 2082,54 руб. (две тысячи восемьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки), а всего 64834 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 14.02.2024г.