Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Бояршиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о возложении обязанности выдать направление на ремонт на станцию официального дилера, взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к САО «ВСК», в котором просил обязать ответчика выдать направление на ремонт на станцию официального дилера, взыскать финансовую санкцию в сумме 1950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Sкoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты>.

09 февраля 2018 года на ул. Коминтерна г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Sкoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, однако в установленный Законом об ОСАГО срок направление на ремонт выдано не было, мотивированного отказа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией, содержащей требование о выплате финансовой санкции, которая также была оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 09 февраля 2018 года на ул. Коминтерна г.Твери по вине водителя, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Sкoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения, при этом участники воспользовались упрощенным порядком оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Sкoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для страховой выплаты документы.

Согласно п. 15.1. ст. 12 от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В целях сохранения гарантийных обязательств производителя, ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что с года выпуска транспортного средства, принадлежащего истцу прошло менее двух лет, САО «ВСК» было обязано выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера Sкoda или направить мотивированный отказ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени направление на ремонт на СТОА официального дилера истцу не выдано, мотивированный отказ в страховом возмещении не направлен. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о возложении обязанности выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (за исключением ДТП, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п.п. 4п.п. 4 и 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

За период, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) размер финансовой санкции составляет 1950 рублей и рассчитывается следующим образом (<данные изъяты>).

Указанная сумма финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права, суммы неустойки (пени) и финансовой санкции, компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении судом не удовлетворяются.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения страховщиком срока выдачи направления на ремонт, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка, согласно которым истец произвел оплату по договору 15000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Страховое Акционерное Общество «ВСК» выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в сумме 1950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.