Апелляционное определение № 33-11849/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-11849/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-004347-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2025 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО2,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года, которым в удовлетворении требований администрации Волгограда было отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя администрации Волгограда – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме № <...><адрес>, который постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», согласно которой многоквартирный дом № <...> по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под указанным многоквартирным домом и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о выборе способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, которое состоит из одной жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, санузла 3,2 кв.м, коридора 1,7 кв.м и лоджии 1.1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект договора мены жилыми помещениями, который ФИО1 до настоящего времени не подписала. Поскольку предлагаемое ответчику жилое помещение находится в пределах городского округа – город-герой Волгоград и является равнозначным занимаемому ответчиком жилому помещению, принадлежащее ФИО1 жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд со встречным предоставлением вышеуказанного равнозначного жилого помещения.

На основании изложенного, просила:

- изъять у ФИО1 для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в ее собственность жилого помещения - <адрес>;

- обязать ФИО1 заключить с администрацией Волгограда соглашение о представлении в собственность вышеуказанного жилого помещения;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать на него право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград;

- обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населённого пункта по месту их жительства или в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации Волгограда имеется обязанность предоставить ФИО1 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Предоставление жилого помещения гражданам в рамках региональной программы переселения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и находиться в черте населённого пункта, в котором расположен дом, подлежащий сносу.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьёй 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры № <...> общей и жилой площадью 21,1 кв.м, расположенной в многоквартирном доме № <...><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № <...><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», которой многоквартирный дом № <...> по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от 06 сентября 2023 года № 916 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под указанным многоквартирным домом и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о выборе способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, которое состоит из одной жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, санузла 3,2 кв.м, коридора 1,7 кв.м и лоджии 1.1 кв.м, которая в общую площадь помещения не входит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект договора мены жилыми помещениями, который ФИО1 до настоящего времени не подписала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально органом местного самоуправления для переселения ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения было предложено другое жилое помещение – <адрес> общей площадью 25,0 кв.м и жилой площадью 15,2 кв.м, от принятия которого ФИО1 отказалась, в связи с чем администрация Волгограда обращалась в суд с аналогичным иском об изъятии у ФИО1 занимаемого ей жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением поименованного выше жилого помещения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 года по делу № 2-570/2025 с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Волгограда отказано по мотиву неравнозначности изымаемого и предлагаемого взамен жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил и отразил в своем апелляционном определении, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № <...><адрес>, общая площадь данного здания составляет 568,7 кв.м, общая жилая площадь - 429 кв.м, общая площадь вспомогательных помещений – 139,7 кв.м.

Занимаемое ФИО1 жилое помещение представляет собой жилую комнату площадью 21,1 кв.м, которая не имеет вспомогательных помещений.

В этой связи с учетом приведенных выше законоположений на долю ФИО1 с учетом площади жилой комнаты 21,1 кв.м приходится 3,7% общей площади дома (21,1 / 568,7 х 100) и 5,2 кв.м (139,7 / 100% х 3,7 %) вспомогательной площади. А следовательно, на нее приходится 26,3 кв.м (21,1 + 5,2) общей площади дома, и именно этот показатель следует учитывать при встречном предоставлении другого жилого помещения для его признания равнозначным изымаемому объекту недвижимости.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что вновь предлагаемое ответчику жилое помещение - квартира № <...>, общей площадью 25,0 кв.м (аналогично ранее предлагаемому - квартире № <...> в том же доме), хоть и находится в пределах городского округа – город-герой Волгоград, но не является равнозначным занимаемому ответчиком жилому помещению, общей площадью 26,3 кв.м, по техническим характеристикам, принадлежащее ФИО1 жилое помещение принудительному изъятию для муниципальных нужд со встречным предоставлением такого жилого помещения не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи