Постановление № 5-178/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-178/2017

№5-178/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 28 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <.....><.....>: <.....>, <.....>, к административной ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Зам. прокурора Кемеровской области по результатам проверки по информации прокурора Промышленновского района <.....> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КРФобАП, в отношении должностного лица - главного консультанта-главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии <.....> ФИО1 Согласно постановлению зам. прокурора Кемеровской области К.В.В. от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки установлен факт незаконного проведения должностным лицом ФИО1 внеплановой выездной проверки ООО «Биоиндустрия», по поступившему обращению жителей пгт. Промышленная, проживающих вблизи ООО «Биоиндустрия» о неприятном трупном запахе в атмосферном воздухе.

В управление ветеринарии Кемеровской области в <.....> года поступило письмо прокурора Промышленновского района с приложенными обращениями А.Т.В. и жителей <.....> о неприятном запахе на территории пгт. Промышленная.

Кроме того, главному госветинспектору ФИО1 <.....> по телефону поступила информация из администрации Промышленновского района, а также от жителей пгт. Промышленная, проживающих вблизи ООО «Биоиндустрия», о неприятном трупном запахе в атмосферном воздухе.

С целью проверки доводов обращений и информации, выявления нарушений требований ветеринарного законодательства главным госветинспектором ФИО1 <.....> по адресу: <.....><.....>, <.....> произведен осмотр территории и производственных помещений ООО «Биоиндустрия» на предмет выявления фактов нарушений законодательства в области ветеринарии.

В действиях должностного лица - главного консультанта-главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Кемеровской области ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КРФобАП - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), а также в непредставлении акта о проведенной проверке.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности вину не признал, пояснил, что действовал в рамках ФЗ 59. Факт проверки не оспаривал.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленновского района Антонов А.В. полагает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 КРФобАП.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований, с фактами причинения вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка -совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Судом установлено, что в управление ветеринарии Кемеровской области в <.....> года поступило письмо прокурора Промышленновского района с приложенными обращениями А.Т.В. и жителей <.....> о неприятном запахе на территории <.....>

Кроме того, главному госветинспектору ФИО1 <.....> по телефону поступила информация из администрации Промышленновского района, а также от жителей <.....>, проживающих вблизи ООО «Биоиндустрия», о неприятном трупном запахе в атмосферном воздухе.

С целью проверки доводов обращений и информации, выявления нарушений требований ветеринарного законодательства главным госветинспектором ФИО1 <.....> по адресу: <.....><.....>, <.....>, <.....> произведен осмотр территории и производственных помещений ООО «Биоиндустрия» на предмет выявления фактов нарушений законодательства в области ветеринарии.

В ходе проверки должностным лицом управления ветеринарии Кемеровской области осуществлен осмотр территории и производственных помещений. Таким образом, данные действия соответствовали определению внеплановой выездной проверки.

Документами, подтверждающими проведение данной проверки, являются акт осмотра территории, помещений от <.....>, объяснения главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Кемеровской области ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Биоиндустрия» проведена с грубым нарушением, без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Довод ФИО1 о том, что он действовал в рамках ФЗ №59, несостоятелен, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 КРФобАП, кроме того согласно ст. 1 данного ФЗ область применения данного закона - обращения граждан в соответствующие органы, а не порядок проведения проверок. Факт проведения проверки ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо управления ветеринарии Кемеровской области - главной государственный ветеринарный инспектор управления ветеринарии Кемеровской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1. КРФоб АП, то есть грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, актом осмотра от <.....>, копией обращения гражданки А.Т.В. ,, копией обращения к прокурору Промышленновского района жильцов <.....>, копией приказа о приеме на работу от <.....> На ФИО1, копией должностного регламента, объяснением ФИО1.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера и конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Указанное правонарушение посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в области организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Учитывая данные о личности суд считает целесообразным и достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами подвергнуть нарушителя штрафу, не назначать нарушителю дисквалификацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 420501001 КБК 41511690010016000140, ОКТМО 32701000, БИК 043207001, р/счет <***>, л/счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получатель УФК по КО (Прокуратура Кемеровской области).

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Маслова