Решение № 2-347/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-347/2026

Производство № 2-347/2026

УИД № 57RS0026-01-2025-004146-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор займа № № и ответчик получил денежные средства в сумме 23130 рублей под 292% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования оферты, а именно, на номер телефона ответчика было направлено СМС-сообщение, введя которое, ответчик согласился заключить договор займа на оговоренных условиях. Кроме того, стороны согласовали размер процентов за каждый день пользования займом – 0,8% в день. В связи с невозвратом в срок суммы займа, образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57012, 69 рублей, из которых основной долг – 23 130 рублей, проценты – 28311, 12 рублей, неустойка – 1571, 57 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. По изложенным доводам, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗВВД482652 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57012, 69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также регламентируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) оставило 292% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 23 130 рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – от 292% годовых. Обеспечения по данному договору не применялось. Сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа составляет 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, содержащим индивидуальные условия (л.д. 12).

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить 28496, 16 рублей (л.д. 13).

Договор займа заключен сторонами в офертно – акцептной форме в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

Договор займа и график платежей подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, о чем в материалы дела представлены соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и протокол подписания (л.д. 8-10, 11).

Вышеуказанный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью погашения ранее образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Кроме того, наряду с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было дано поручение на перевод третьему лицу части суммы займа в размере 860 рублей в счет оплаты страхового полиса, и аналогичное поручение на перевод третьему лицу в счет оплаты лицензионного ключа в сумме 870 рублей. Данные поручения также подписаны аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные поручения исполнены, указанные суммы переведены по платежным поручениям (л.д. 15,16).

Между тем, судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые обязательства не исполнил, и сумму займа в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены проценты и неустойка.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57012, 69 рублей, из которых основной долг – 23 130 рублей, проценты – 28311, 12 рублей, неустойка – 1571, 57 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора займа.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере в сумме 57012, 69 рублей и мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от ответчика возражениями о несогласии с его исполнением, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что сумма взыскиваемых процентов и штрафов не превышает установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений в размере 130% начисленных процентов и штрафов.

Также является соответствующей предельному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) и установленная договором займа сумма процентов по кредиту в размере 292% годовых.

Довод ответчика, указанные в возражениях на иск о том, что истец необоснованно включил суммы переводов в размер задолженности, является несостоятельным, поскольку поручениями от 18.03.2025 предусмотрено, что часть суммы займа в размере 870 рублей и 860 рублей подлежат перечислению третьим лицам, то есть указанные суммы переведены в пользу 3-х лиц из заемных денежных средств, следовательно, обоснованно включены в общую сумму займа.

Голословными являются доводы ответчика о том, что ему навязали необходимость заключения дополнительных договоров, поскольку доказательств этому суду не представлено. Так, согласно Индивидуальным условиям договора займа, каких либо обязанностей по заключению дополнительных договоров на ответчика не возлагалось (п. 9 и 15 Договора). Кроме того, сами поручения по переводу денежных средств на суммы 870 рублей и 860 рублей были подписаны ответчиком дистанционно, путем введения аналога собственноручной подписи, что подразумевает волеизъявление ответчика по осуществлению вышеуказанных операций.

Довод о том, что в личном кабинете указано «0» процентов годовых правового значения не имеет, поскольку из представленного самим ответчиком договора следует, что процентная ставка составляет 292 % годовых. Кроме того, графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, также предусмотрена процентная ставка 292% годовых, в связи с чем ответчик в предусмотренный графиком срок 16.04.2025 должен был вернуть сумму займа и начисленные проценты в сумме 5366, 16 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57012 (пятьдесят семь тысяч двенадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Судья М.А. Щукин