Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-5716/2023;)~М-4886/2023 2-5716/2023 М-4886/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5716/2023) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 об обязании снести постройку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: обязать ФИО1 восстановить положение, обеспечивающие безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «Иркутская электросетевая компания» сооружения – участка двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры №, включающая двухцепную отпайку на № ФИО3 от опоры № до опоры №, кадастровый №, а именно: до **/**/****, осуществить снос деревянной постройки, построенной в охранной зоне (под проводами) сооружения с кадастровым номером № на предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке, площадью 2 000 кв.м., согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № Хомутовского муниципального образования от **/**/****, расположенном по адресу: .....

В обоснование указано, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности принадлежит сооружение - участок двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры №, включая двухцепную отпайку на ПС № ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной № Хомутово от опоры № до опоры №, кадастровый №.

Год постройки сооружения - 1976.

Непосредственно под проводами ЛЭП, на земельном участке по адресу .... расположен объект недвижимого имущества - деревянная постройка (назначение неизвестно).

В соответствии с п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с Приложением к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящим по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при их положении.

Охранная зона ЛЭП 110 кВ составляет 20 метров.

Таким образом, постройка находится в охранной зоне ЛЭП.

В соответствии с п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлиять причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, также запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения с согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В ОАО «ИЭСК» собственник капитального строения с заявлением о предоставлении ему разрешения для строительства в охранной зоне ЛЭП не обращался, разрешение не выдавалось.

Размещение объекта недвижимости в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав ОАО «ИЭСК» как собственника линии. Нахождение спорной постройки в непосредственной близости от охранной зоны влечет невозможность осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе ответчика.

Таким образом, основаниями для признания построек самовольными и их сноса, являются: возведение построек на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение построек без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку объект, расположенный на земельном участке ответчика, построен после возведения воздушной линии электропередач и возникновения охранной зоны, в нарушение действующих норм без необходимых согласований, его нахождение в охранной зоне воздушной линии электропередач препятствует безопасному и безаварийному функционированию объекта электрического хозяйства истца. При этом сам объект электрического хозяйства истца как источник повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровью и риск наступления иных негативных последствий как для самого ответчика, так и для иных лиц.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от **/**/****, сведения об охранной зоне Сооружения внесены в Государственный кадастр недвижимости **/**/**** При этом действовавшими на момент строительства линии электропередач и ее ввода в эксплуатацию нормативно-правовыми актами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, а все ограничения действуют с момента ввода линии в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН.

Наличие линии электропередачи исходя из ее физических характеристик являлось очевидным при возведении ответчиком спорного гаража, и при должной осмотрительности он мог и должен был соблюсти положения Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 160, которым предусмотрен запрет на строительство строений и сооружений в охранной зоне.

Кроме того, исходя из ответа Администрации Хомутовского муниципального образования, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу .... не выдавалось.

Таким образом, будучи возведенным с нарушением требований действующего законодательства в области охраны электрических сетей в отсутствие соответствующего разрешения сетевой организации, постройка имеет признаки самовольной постройки. Сохранение вышеуказанного объекта, размещенного с нарушением требований действующего законодательства в области охраны электрических сетей, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи, препятствует законной деятельности ОАО «ИЭСК» по обеспечению безопасной эксплуатации и надлежащему техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства и может повлечь возникновение неблагоприятных последствий в виде аварийной ситуации, а также причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснила, что последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ИЭСК», исходя из следующего.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик, реализуя процессуальное право, в судебном заседании признал заявленные исковые требования АО «ИЭСК» в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 об обязании снести постройку, удовлетворить.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, паспортные данные: № выдан ГУ МВД России по .... восстановить положение, обеспечивающие безопасную эксплуатацию принадлежащего открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) сооружения – участка двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры №, включающая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры №, кадастровый №, а именно: до **/**/****, осуществить снос деревянной постройки, построенной в охранной зоне (под проводами) сооружения с кадастровым номером № на предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке, площадью 2 000 кв.м., согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет <***> Хомутовского муниципального образования от **/**/****, расположенном по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина