Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-572/2021

Дело №....

УИД 61RS0020-01-2021-000212-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Толмачевой Т.В., действующей на основании ордера №.... от 15.03.2021 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору микрозайма №.... в размере 394 751,51 руб., из которой: 226 309,31 руб. – сумма основного долга; 158 646,40 руб. – сумма процентов; 9 795,80 руб. – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147,52 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ....

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма №.... на предоставление микрозайма в размере 227 000,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.09.2019 №.... марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновения залога от 14.09.2019 №.....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 20.07.2020 (дата формирования иска) составляет 394 75,51 руб., из которой: 226 309,31 руб. сумма основного долга; 158 646,40 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 795,80 руб.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах настоящего дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, как адресу его регистрации: <адрес>, однако почтовые конверты возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно адресным справкам ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинске и ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 выписан с указанного адреса по решению суда 20.11.2018. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Толмачева И.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №...., в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 займ в сумме 227 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 100,0 % годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей должен был составлять – 19 855,00 руб., а последний – 19 375,03 руб., ежемесячно.

Данный договор подписан обеими сторонами.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику 227 000,00 руб. через платежную систему 00БП-010461 от 14.09.2019.

Как следует из указанного договора займа, в обеспечение указанного договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №.... от 14.09.2019, ответчик предоставил в залог транспортное средство: KIA, модель SORENTO, ...,3 идентификационный номер (VIN) (рамы) ....

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом. начиная с первого дня просрочки неисполнения обязанностей по возврату микрозайма до даты его возврата.

Как следует из представленного истцом графика расчета задолженности заемщика ФИО1, последний не исполнял обязанность по погашению займа с августа 2020 года по настоящее время.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, по состоянию на 20.07.2020 его задолженность составляет 394 751,51 руб., из которой 226 309,31 руб. – сумма основного долга; 158 646,4 руб. – проценты за пользование займом; 9 795,8 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков во внесение регулярных платежей.

Данный расчет судом проверен и является верным, соответствует условиям договора займа.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения судебного решения, суд, несмотря на то, что эти требования не противоречат действующему законодательству, полагает в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлен предварительный расчет заявленных требований в данной части, в том числе и не указаны исходные данные и период, при наличии которых на стадии исполнения решения суда возможно было бы произвести расчет.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) ... зарегистрирован за ФИО1

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 394 751,51 руб., ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 147,52 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №.... от 14.09.2019 в размере 394 751,51 руб., из которой: 226 309,31 руб. – сумма основного долга; 158 646,40 руб. – сумма процентов; 9 795,80 руб. – сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., посредством реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2021.