Постановление № 1-116/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

дело № 1-116/2021г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 17 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также законного представителя н/л потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8 ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «HYUNDAY SONATA», государственный регистрационный знак <***>, двигался в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» (Приложения № ПДД РФ) в районе <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>.

ФИО2, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, при дальнейшем движении в выбранном направлении со скоростью не менее <данные изъяты> перекресток неравнозначных дорог, имеющий по две полосы движения в каждом направлении, на прямом асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии и при сухой ясной погоде, при выполнении маневра поворота налево с <адрес> дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате допущенных нарушений водитель ФИО2, не соблюдая требования установленного по его полосе движения дорожного знака 2.4 Приложения № ПДД РФ «Уступи дорогу», при въезде на вышеуказанный перекресток неравнозначных дорог, создал препятствие для двигающегося в прямом направлении по главной дороге <адрес> кроссовому мотоциклу (питбайку) «№ без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего совершил с ним столкновение.

ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С места дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла (питбайка) ФИО5 экстренно был госпитализирован в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», где ему оказана первичная медицинская помощь, а далее проходил лечение в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и ГБУЗ <адрес> «НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана подбородочной области, множественные ссадины лица. Оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, рана задней поверхности области левого локтевого сустава. Закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг.

Повреждения, установленные у ФИО5, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровья ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) в соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг.

Нарушения ФИО2 требований 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу законным представителем н/л потерпевшего ФИО5 – ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он простил его за содеянное и никаких претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая свою вину в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от законного представителя н/л потерпевшего ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он никаких претензий к нему не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 ОГЛЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл кроссовый «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении ФИО6 по адресу: <адрес> считать переданным по принадлежности;

- автомобиль Hyundai Sonata г.р.з. <***>, находящийся на ответственном хранении ФИО2 по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: