Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-37 «____» _____________ 20___г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту – ООО «МФ Т-Финанс») заключен договор займа № (5059426154).

ООО «МФ Т-Финанс» предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МФ Т-Финанс» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа. За время действия займа ответчика неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у ООО «МФ Т-Финанс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «МФ Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом ООО «МФ Т-Финанс» направило ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета оплата задолженности по договору займа ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФ Т-Финанс» уступило права (требования) по данному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора об уступке права (требования) № Т-Ф.

По состоянию на дату уступки права (требования) задолженность ФИО1 составляла 53999,52 руб. После передачи требования погашение задолженности по договору не произведено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53999,52 руб., государственную пошлину в размере 4000руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием или об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд признает истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Судом принимается во внимание, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Т-Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (5059426154), содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, распоряжение на предоставление кредита.

При разрешении данного спора судом учитывается, что факт заключения между сторонами договора договор потребительского займа № (5059426154) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен сторонами. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, выдача денежных средств произведена путем зачисления на банковский расчетный счет, указанный клиентом, что подтверждается информацией о платеже.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ООО "МФК "Т-Финанс" в адрес ответчика ФИО1 направлен Заключительный счет, которым ООО "МФК "Т-Финанс" уведомило ФИО1 о расторжении договора и истребовании суммы по договору потребительского займа.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 выставленных требований в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО "МФК "Т-Финанс" в соответствии с договором уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) ООО «Феникс» право требования с Ответчика задолженности по кредитному договору № (5059426154) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53999,52 рублей, в том числе: основной долг – 34722,80 руб., проценты – 6676,72 руб., штрафные санкции – 12600 руб., что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требования).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Открытое акционерное общество ООО «Феникс» после ряда преобразований, сменило название на ООО «ПКО Феникс», что подтверждается соответствующей записью.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ранее выданный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере был отменен по заявлению ответчика.

Суд приходит к мнению, что ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с неё суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия указанного кредитного договора заемщиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед Истцом по кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в указанном истцом размере.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание, что у Общества возникло право требования с Ответчика задолженности по договору потребительского займа № (5059426154) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по договору потребительского займа № (5059426154) от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53999,52 руб. (пятьдесят три тысяч девятьсот девяносто девять рублей пятьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов