Решение № 2-12917/2025 2-1584/2026 2-1584/2026(2-12917/2025;)~М-12508/2025 М-12508/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-12917/2025

14RS0035-01-2025-021094-37

Дело №2-1584/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., с участием помощника прокурора Масиной М.Р., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование иска указано на то, что 18.10.2025 г. в детской игровой зоне «Волшебный лес» в ТЦ «АЗИЯ», принадлежащей ответчику, его несовершеннолетний сын получил травму головы, нанесена рана, наложены два шва, что подтверждается медицинской справкой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного здоровью ребенка в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 150 000 рублей, в пользу истца 100 000 рублей, штраф 50%, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы 445,49 рублей, а также взыскать материальный ущерб платные медицинские услуги в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая на то, что его сын получил травму в игровой зоне в результате удара о кафельный плинтус. Сам факт того, что ребенок получил травму в игровой зоне в результате удара о кафельный плинтус, свидетельствует о наличии твердого травмоопасного элемента в месте, предназначенном для пребывания детей, что указывает на ненадлежащее обеспечение безопасности посетителей со стороны ответчика. Ребенок находился на лечении две недели, до сих пор испытывает чувство страха.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений. Указывает на то, что в период получения травмы ребенок находился в зоне спокойных игр. Травма не получена на игровом оборудовании. В связи с возникшим со Стороны Исполнителя проведена проверки безопасности игровой зоны, игрового оборудования, по результатам осмотра составлены акт внутренней проверки. По результатам контрольного осмотра места происшествия установлено, что на момент инцидента все игровое оборудование находилось в исправном состоянии, соответствовало требованиям безопасности, а зона была оборудована средствами визуального контроля (камерами видеонаблюдения). Запись с камер видеонаблюдения за указанный период времени сохранена. Крепление настенных игровых конструкций к стене надежные, сколов и не закрытых крепежных деталей не обнаружено, острых краев не обнаружены. Пол в игровой зоне покрыт мягким ковровым покрытием (пазлы). Плинтус из кафельных покрытий, края обработаны (покрыты) шпаклевкой, покрашены синей краской. Пол игровой зоны покрыт мягкими детскими ковриками пазлами. Освещение в зоне достаточное, лампы исправны. У входа в игровую комнату размещены «Правила посещения игровой комнаты», текст четкий, легко читаемый. В правилах указано, что дети находятся в зале под ответственностью родителей (законных представителей), а также запрещено бегать, толкаться и т.д. В непосредственной у входа игровой комнаты на стойке администратора размещена предупреждающая табличка для родителей: «Уважаемые родители! Игра на площадке должна проходить только под присмотром родителей, оставляя детей без присмотра, Вы берете на себя полную ответственность. Администрация игровой зоны «Волшебный лес» и персонал не несут ответственность за жизнь и здоровье детей во время посещения игровой зоны». Из записи видеонаблюдения видно маленький ребенок оставлен родителем без надлежащего сопровождения. Истец ранее обращался с претензией о выплате 400 000 рублей, без подтверждающих документов. В досудебном порядке ИП ФИО3 предлагала 50 000 рублей.

Участвовавшая в рассмотрении дела помощник прокурора Масина М.Р. дала заключение о необходимости удовлетворения иска частично, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 70 000 рублей, в пользу истца 50 000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Масиной М.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из искового заявления, что 18.10.2025 г. в детской игровой зоне «Волшебный лес» в ТЦ «АЗИЯ», принадлежащей ответчику, несовершеннолетний сын истца получил травму головы, нанесена рана, наложены два шва.

Из справки ГАУ «Республиканская больница №1» НЦМ им. М.Е. Николаева следует, что 18.10.2025 г. ФИО2 находился на амбулаторном лечении, клинический диагноз: ушибленная рана правой теменной области.

Врачом Приемно-диагностического отделения ГАУ «Республиканская больница №1» НЦМ им. М.Е. Николаева даны рекомендации: наблюдение и ежедневные перевязки у хирурга по месту жительства; снятие швов по месту жительства.

ФИО1 обращался в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту травмирования ребенка в детской игровой зоне «Волшебный лес». По результатам проверки установлено, что детские игровые оборудования имеют действующий сертификат соответствия и находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Напольное покрытие выполнено из мягкого коврового покрытия. Тем самым, причинение травмы ребенку, не связанное с ненадлежащим техническим состоянием детского игрового оборудования, следует расценивать как несчастный случай.

Комиссией в составе ИП ФИО3, представителя ИП Ситниковой Миланы М.А., приглашенного 3-лица ФИО6 составлен Акт контрольного осмотра игрового оборудования и помещения в связи с несчастным случаем 20.10.2025 г. Из Акта следует, что для установления места происшествия инцидента с травмой в игровой зоне, комиссией проведен просмотр записи видеокамеры от 18.10.2025г., за период времени с 11ч 05м. по 12 ч. 10 мин. зафиксировано происшествие инцидента. Инцидент с травмой произошел на зоне спокойных занятий. Рядом с настенными играми. Крепление настенных игровых конструкций к стене надежные, сколов и не закрытых крепежных деталей не обнаружено, острых краев не обнаружены. Пол в игровой зоне покрыт мягким ковровым покрытием (пазлы). Плинтус из кафельных покрытий, края обработаны (покрыты) шпаклевкой, покрашены синей краской. Пол игровой зоны покрыт мягкими детскими ковриками пазлами. Освещение в зоне досточное, лампы исправны. У входа в игровую комнату размещены «Правила посещения игровой комнаты», текст четкий, легко читаемый. В правилах указано, что дети находятся в зале под ответственностью родителей (законных представителей), а также запрещено бегать, толкаться и т.д. В непосредственной у входа игровой комнаты на стойке администратора размещена предупреждающая табличка для родителей: «Уважаемые родители! Игра на площадке должна проходить только под присмотром родителей, оставляя детей без присмотра, Вы берете на себя полную ответственность. Администрация игровой зоны «Волшебный лес» и персонал не несут ответственность за жизнь и здоровье детей во время посещения игровой зоны».

Из записи видеонаблюдения видно маленький ребенок оставлен родителем без надлежащего сопровождения. В период получения травмы ребенок, находясь зоне спокойных игр самостоятельно поднимается на складированные кубики, поднимается и спускается с кубиками, садится на машинке и пытается пройти через созданное им кубиками препятствие, подпрыгивая пытается поднять машину в результате чего падает. Родитель находится отдельно от ребенка, собирает из кубиков конструкцию, услышав плач ребенка прибегает к месту происшествия.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства, имевшие место 18.10.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил факт необеспечения ответчиком как исполнителем безопасности услуги по обслуживанию в игровой комнате, что привело к причинению несовершеннолетнему ребенку вреда здоровью.

На основании изложенного, суд руководствуясь положениями ст. 1064, 151 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что факт причинения несовершеннолетнему телесных повреждений, в виде ушибленной раны правой теменной области, в результате которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных физических и нравственных страданий, ребенок испытывал сильную физическую боль, учитывая индивидуальные особенности ребенка и его возраст, с учетом степени вины ответчика, степени перенесенных истцами страданий, характера отношений (семейных, родственных), а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на платное лечение в размере 3000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку получение платных медицинских услуг ребенком истца, не является основанием для возмещения их стоимости ответчиком, поскольку не доказана необходимость получения платных медицинских услуг по договору на оказание платной медицинской услуги и невозможность получения данных медицинских услуг в поликлинике по месту жительства.

Истец обращался ИП ФИО3 с претензией о выплате компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии, суд учитывая вышеизложенные нормы полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 445,49 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, отсутствием участия представителя истцов в судебных заседаниях, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 49 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п В.П. Цыкунова