Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2695/2018;)~М-2575/2018 2-2695/2018 М-2575/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.,

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 430884 рублей; неустойки в размере 916 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы -215442 рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил денежный кредит в ПАО Сбербанк России в размере 916 000 рублей. Данный кредитный договор был застрахован по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита в ООО «СК «РГС-Жизнь». Однако в момент заключения договора страхования ему была выдана лишь информация об условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», договор кредита ему не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность II-группы. Данный случай был признан страховым и ООО «СК РГС-Жизнь» совершило выплату остатка задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России. Однако, несмотря на то, что выгодоприобретателем по данному кредитному договору является банк, в связи с тем, что на момент страхования им была застрахована вся сумма кредита в размере 916 000 руб., страховая компания обязана выплатить денежную сумму, выплаченную ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» с просьбой совершить возврат денежной суммы, выплаченной им в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2018г., а также выдать заверенную копию договора страхования. Однако, Ответчик данные просьбы проигнорировал.

Данный факт дает основание полагать, что Страховщик не намерен исполнять взятые на себя обязательства по договору страхования и умышленно уклоняется от выплаты страховой суммы.

В связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания, так как был вынужден постоянно нервничать в связи с ущемлением своих прав, связанными с незаконным отказом Ответчика в выплате страховой суммы.

Действия Ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 100 000 рублей.

Выплата страхового возмещения Ответчиком не была произведена в установленный законом срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по 1.12. 2018 года составляет 398 дней 430884х398дней х3%=5 144 754рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 916 000 руб.

Также, при оформлении кредитного договора, истицей ФИО3 был заключен договор страхования - Полис страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Страховая сумма по договору страхования составила 916 000 руб.

С 03.09.2018г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое название на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается Уведомлением № ж от 03.09.2018г.

Из представленных суду материалов следует, что фактически договор страхования заключен для погашения страховой компанией полученного истцом кредита в случае наступления страховых рисков и являлся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность II-группы. Данный случай был признан страховым и ООО «СК РГС-Жизнь» совершило выплату остатка задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России.

Однако, несмотря на то, что выгодоприобретателем по данному кредитному договору является банк, в связи с тем, что на момент страхования истцом была застрахована вся сумма кредита в размере 916 000 руб., страховая компания обязана выплатить денежную сумму, выплаченную ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» с просьбой совершить возврат денежной суммы, выплаченной им в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2018г., а также выдать заверенную копию договора страхования. Однако, Ответчик данные просьбы проигнорировал.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ и пункту 2 статьи 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события ( страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 указанного закона определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, либо иным лицам.

Требованиями статьи 943 ГК РФ и пунктом 3 статьи 33 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, определяющих общие условия и правила его осуществления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 28.10.2017г. по 01.12.2018г. составляет 5 144 754 руб. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако с учетом требований разумности и соразмерности, считает снизить указанные расходы до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов