Решение № 2-52/2024 2-52/2024(2-7899/2023;)~М-8393/2023 2-7899/2023 М-8393/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-52/2024

Решение

Именем Российской федерации

15 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника судьи Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации Раменского городского округа о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит восстановить межевую границу между земельным участком истца с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установления забора по точкам координат в сведениях ЕГРН в течение 1-го (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право ФИО2 осуществить мероприятия по сносу забора и восстановлению границы самостоятельно либо с привлечением третьих лип с дальнейшим возложением на ответчика ФИО1 понесенных расходов (л.д.6-8).

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участком ответчика с кадастровым номером <номер> по адресу<адрес> Граница между участками закреплена в государственном кадастре недвижимости с координатами характерных точек. <дата> года после споров с ответчиком по поводу установки забора, он пригласил кадастрового инженера для выноса в натуру поворотных точек границ его земельного участка, который установил, что забор ответчика фактически по всей длине находится на его земельном участке, площадь захвата составляет <...>, при этом площадь его земельного участка уменьшилась и составляет <...>, о чем <дата> был составлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с координатами межевых знаков и ситуационный план земельного участка. Во внесудебном порядке решить данный вопрос с ответчиком не удалось.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО8 (л.д.11) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.46) возражала в иске, пояснила, что изначально весь земельный массив поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

Поддержала встречным иск ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки (л.д.210-211).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 встречный иск не признала.

Ответчик по встречному иску администрация Раменского городского округа представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором просит принять решение в соответствии с представленными доказательствами (л.д.155-157).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 19.10.2023) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> по адресу: <адрес> (л.д.16-22).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участком ответчика с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослался на нарушение ответчиком смежной границы принадлежащего ему земельного участка.

Предъявляя встречное исковое заявление, ФИО1 сослалась на наличие реестровой ошибки.

Для проверки доводов сторон, определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.163-164).

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что границы земельных участков спорящих сторон с кадастровыми номерами <номер>, пересекают фактические границы, как спорящих сторон, так и границы смежных землепользователей в юго-восточном направлении на величину <...>. (что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения), представленные выше в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Далее эксперт указывает на то, что в данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельных участков истцов и ответчика с кадастровыми номерами <номер>, а может идти речь о допущенных нарушениях, при определении координат (межевании) земельных участков с кадастровым номером <номер>, <номер> Факт допущенных нарушений при определении координат (межевании) земельных участков, с кадастровым номером <номер>, обосновывается чересполосицей, образовавшейся между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> шириной <...>., которые согласно фактического пользования, являются смежными, и имеют фактическую границу из железобетонного забора, местоположение которого на момент межевания и по сей день – неизменно. Также, факт смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно сведений из ЕГРН, относительно фактических границ спорных земельных участков, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6, представленного на стр. 49-51 гражданского дела <номер>. Ошибочные данные о координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> Исходя из выше изложенного, факт перемещения смежной границы земельного участка истца по встречному иску ФИО1, в сторону границ земельного участка истца - не выявлено. Имеет место, наложение земельного участка истца с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН, на фактические границы земельного участок истца по встречному иску с кадастровым номером <номер> Далее эксперт предлагает способ устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, для чего необходимо уточнить (пересчитать) координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> На рассмотрение суда экспертом представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно фактического пользования. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо внести изменения в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из контура земельного участка координаты поворотных точек границ земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040307:91 включив в контур земельного участка новые координаты поворотных точек границ земельного участка (л.д.168-201).

У суда нет оснований не принимать данное экспертное заключение в качестве доказательства, т.к. поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение дано экспертом по результатам натурного обследования земельных участков и геодезических измерений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал. Пояснил, что в данном случае имеет место смещение всего земельного массива. В случае исправления реестровой ошибки площадь земельных участков сторон уменьшается, но при этом граница устанавливается по фактическому пользованию. При установке забора ФИО2 не вызывал геодезистов.

Представленная истцом рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на заключение эксперта <...> от <дата>, не может быть принята в качестве безусловного доказательства в опровержение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалистов, исследование ими было проведено вне процедуры проведения экспертизы, а в рамках договорных отношений, без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства без проведения каких-либо исследований по поставленным вопросам с соответствующим обоснованием и расчетами. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда. Рецензия на заключение судебного эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть признана безусловным доказательством, опровергающим достоверность выводов судебных экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт переноса разделительной границы между земельными участками сторон. Вместе с тем, судебной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, исправление которой возможно по предложенному эксперту варианту.

То обстоятельство, что в результате исправления реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> их площадь уменьшается, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку по делу установлено, что границы земельных участков сторон внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. При этом стороны не лишены возможности ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки в иных границах принадлежащих им земельных участков, в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и об удовлетворении встречного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 восстановить межевую границу между земельным участком истца с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установления забора по точкам координат в сведениях ЕГРН в течение 1-го (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право ФИО2 осуществить мероприятия по сносу забора и восстановлению границы самостоятельно либо с привлечением третьих лип с дальнейшим возложением на ответчика ФИО1 понесенных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

№ <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Исправить реестровую ошибку исключив из границ земельного участка с кадастровым номером <номер> следующие координаты характерных точек границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Внести уточненные сведения в ЕГРН о местоположении фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о границах и площади земельных участков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

Судья