Решение № 2-1851/2018 2-1851/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Дело № 2-1851/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещение, расположенного <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО3 приобрела путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества жилое помещение <адрес>, оформлено право собственности. На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. До настоящего времени добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в указанном жилом помещении, несмотря на то, что никаких договорных обязательств не существует, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется. Членами семьи истца ответчики не являются. Регистрация и проживание ответчиком в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец в суд не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что коммунальные платежи в спорном жилом помещении ответчики не оплачивают, истец не имеет доступа в квартиру, так как ответчики поменяли замок.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ФИО4, ФИО5 являлись собственниками жилого помещение, находящегося <адрес>, проживали в нем на момент приватизации. Ранее жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера. ФИО3 не выражала желание зарегистрироваться в жилом помещении и проживает в другом жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в жилом помещении <адрес>. Сделка по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ответчиками и ФИО проведена неправомерно, в связи с чем в настоящее время оспаривается в Индустриальном районном суде г. Перми. Спорное жилое помещение является единственным имуществом ответчиков. Право пользование спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу. Истица должна была знать о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Перми, извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений по доводам иска не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО3 о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему -

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно справке ООО «Камертон» о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО5 (л.д. 7).

Из представленных по запросу суда регистрационных карточек на жилое помещение <адрес>, следует, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение ФИО4 с семьей вселена на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Дзержинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обособленным структурным подразделением «Пермская дистанция гражданских сооружений ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» и ФИО4, квартира, расположенная <адрес>, передана в совместную собственность ФИО4, ФИО5 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы передают, а покупатель принимает недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 в отношении жилого помещения <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56-57). Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО (л.д. 44-54).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ФИО3 о выселении ФИО4, ФИО5 из жилого помещения <адрес>, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение у ответчиков прекращено в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно прекращению подлежит и право пользования ответчиками данной квартирой, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, продолжают проживать в спорном жилом помещении, несмотря на то, что их право пользования спорным жилым помещением прекращено. Соглашения о сохранении у ответчиков права пользования данной квартирой между сторонами не имеется.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, их регистрация нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, вынужденной нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение иному лицу, несмотря на это ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о выселении из жилого помещения, расположенного <адрес>, в соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением ввиду того, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ они были введены в заблуждение относительно природы сделки основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований служить не могут, на день рассмотрения иска договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны, запись о праве собственности истца на спорное имущество в ЕГРП не прекращена и не погашена, не признана недействительной. Между тем, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, чем ограничивают права истца по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Доводы ответчиков о том, что судом рассматривается иск Сидоровыйх о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем в иске следует отказать, являются несостоятельными, не могут служить основанием для отказа истцу в иске и соответственно нарушения прав истца как собственника жилого помещения.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, о нарушении права ответчиков на жилище основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные.

То обстоятельство, что ФИО3 не зарегистрировалась в спорной квартире, фактически проживает в ином жилом помещении правового значения для существа настоящего спора не имеет, не может служить основанием для судебного ограничения права собственности истца на жилое помещение.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, п. 31 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами в т.ч. "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о выселении является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> из жилого помещения, находящегося <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> рождения с регистрационного учета из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5 в возмещение государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (10.07.2018г.) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова