Решение № 2-1688/2025 2-1688/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1688/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-001481-07

Дело № 2-1688/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за потреблённую тепловую энергию в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за потреблённую тепловую энергию в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес> (далее – Здание). Нежилое помещение площадью 38,3кв.м. в указанном Здании принадлежит ФИО2 Здание представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях. Услуги по теплоснабжению Здания осуществляет АО «Теплосеть». Обеспечение помещений Здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ему, ФИО1, помещении. Другие энергопринимающие устройства в Здании отсутствуют. Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы помещений Здания, включая ответчика.

Далее истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения в отношении Здания между ним, ФИО1, и АО «Теплосеть» заключён не был. Требование об оплате за указанный период за всю поставленную тепловую энергию было предъявлено ему, ФИО1, как владельцу энергопринимающего устройства. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО1, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 910 руб. 69 коп.. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО1, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 789 руб. 57 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за тепловую энергию составила 125 702 руб. 52 коп.. Общая сумма задолженности составила 2 810 402 руб. 78 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №. Стоимость помещения была определена в размере 3 367 000 руб. 00 коп.. Ответчик, как и остальные собственники нежилых помещений пользовались тепловой энергией, однако, плату за неё не производили, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое пропорционально площади помещений ответчика равной 38,3 кв.м. составляет 50 155,36 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2. неосновательное обогащение в размере – 50 155,36руб., почтовые расходы в размере 356,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица привлечены АО «Теплосеть», ООО "БЛЕСК СЕРВИС".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Теплосеть», ООО «Блеск Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 910 руб. 69 коп..

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 981 789 руб. 57 коп.

При рассмотрении указанных гражданских дел было установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес>. ФИО1 осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды, однако, оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, погасив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях.

Услуги по теплоснабжению здания осуществляет АО «Теплосеть».

Обеспечение помещений здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ФИО1 помещении. Другие энергопринимающие устройства в Здании отсутствуют. Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы нежилых помещений здания.

Согласно данным АО «Теплосеть», нежилая часть здания не оборудована приборами учёта тепловой энергии, расчёт размера платы за тепловую энергию, используемую на отопление и горячее водоснабжение, осуществлялся расчётным способом с учётом проектных нагрузок.

Нежилое помещение площадью 38,3 кв.м. в указанном здании принадлежит ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств внесение платы за пользование тепловой энергией, а также наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату истцу, суду не представила.

Вместе с тем, ФИО1, заключая соглашение об отступном и передавая АО «Теплосеть» в счёт оплаты задолженности за всех собственников нежилых помещений здания по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, принадлежащее ему нежилое помещение, исполнил обязательства по оплате, в том числе за ответчика, что повлекло за собой возникновение у ответчика неосновательного сбережения.

Согласно данным АО «Теплосеть», размер оплаты за поставленную тепловую энергию у ФИО2 будет составлять – 45165,62руб. (2473,10+3430,60+3295,19+2626,42+2891,28+2181,15+1341,31+490,44+894,63+866,43+ 1239,76+2029,25+2809,74+3598,71+4396,76+3874,07+3619,50+2042,84+1064,44).

Суд соглашается с расчётом платы, представленной АО «Теплосеть», т.к. расчёт произведён в соответствии с Постановлением правительства РФ № от 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации», а также исходя из площади помещения с учётом тарифов, действующих на момент, когда оплата должна быть произведена.

Суд критически относится к расчёту, представленного истцом, т.к. методики расчёта стороной истца не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере – 45165,62руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебных расходам относятся почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично (90%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 3600 руб., а также почтовые расходы в размере - 320 руб. 96 коп. (90% от 356,62).

Руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере – 45 165руб. 62 коп., почтовые расходы в размере – 320 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере –3600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания неосновательного обогащения, судебных расходов - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова