Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск

18.04.2017

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., рассмотрев с использования аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ЗАО Страховая компания «МетЛайф» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.

В части взыскания неустойки в сумме 470 руб.26 коп. представитель истца отказался от части иска и судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО«Тойота Банк» был заключен кредитный договор № TU-15/119389. При заключении указанного кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита между истцом и ЗАО СК «МетЛайф» был заключен договор страхования (страховой сертификат) № ТВ336190 от 23.03.2015г. При этом правила страхования истцу на руки не выдавались, неотъемлемой частью договора страхования они не являются. Страховая премия по договору страхования составила - 67119, 94 руб. Срок страхования - 60 месяцев. На то, что договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, указывают следующие обстоятельства: Договор страхования заключался непосредственно в день заключения кредитного договора в помещении банка. Размер страховой суммы и страховой выплаты неразрывно связан с задолженностью по кредиту. Страховая сумма равна 100% задолженности Застрахованного лица по кредитному договору. В разделе Выгодоприобретатель указано что выплата выгодоприобретателю осуществляется в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Срок страхования равен сроку, на который заключен кредитный договор.

Кредитный договор № TU-15/119389 от ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, при его досрочном погашении должно быть прекращено и его обеспечение в виде договора страхования.

Расчет суммы страховой премии подлежащей возврату: 67 119, 94 руб. - страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1828 дней - срок договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 472 дня - срок действия договора страхования. Размер страховой премии в день: 67119, 94руб. / 1 828 дн. = 36,72 руб. Размер страховой премии подлежащей возврату: (1828дн. - 472дн.)* 36, 72 руб. = 49792, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (дата получения почтового отправления) истец обратился в ЗАО СК «МетЛайф» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. ЗАО СК «МетЛайф на претензию не ответило, выплату части страховой премии не произвело.

Срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ

Действия ответчика, выразившиеся в отказе от выплаты ему части страховой премии, причинили истцу моральный вред, а именно: он испытывал моральные страдания, осознавая, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, а возврат страховой премии, оплаченной заранее за весь срок кредитования ему возвращен не будет. В связи с чем, он чувствовал себя обманутым.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.3, 4, 6, 12, 22, п. 7 ст. 29, 34 ГПК РФ, ст.ст. 329, 958 ГК РФ, ст.ст. 15, 28,31, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: Признать договор страхования №ТВ336190 от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере - 49 792, 32руб., возмещение морального вреда в размере - 10 000 руб., и штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования по доводам изложенным в иске и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанные в иске суммы, кроме неустойки.

Ответчик акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика направил в суд возражения на иск по которому иск не признаёт так как истец был согласен со всеми условиями договора страхования, подписал его, заключил договор на добровольной основе. Часть страховой премии может возвращаться в случае если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Полисными же условиями не предусмотрен возврат страховой премии. Нет доказательств причинения морального вреда истцу и нет оснований для взыскания штрафа.

Третьи лица ЗАО «Тойота Банк» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.,ст.1,10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч.4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 408 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и должно осуществляться к выгоде заёмщика.

Застрахованным лицом по условиям договора страхования является заемщик, страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица (но не более первоначальной суммы кредита), срок страхования ограничивается периодом действия кредитного договора. Личное страхование в данном случае является услугой, сопутствующей кредитным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.15, п. 1 ст. 16 и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Потребитель вправедосрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО«Тойота Банк» был заключен кредитный договор № TU-15/119389.(л.д.6-13) При заключении данного кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита между ФИО1 и ЗАО СК «МетЛайф» был заключен договор страхования (страховой сертификат) № ТВ336190 от 23.03.2015г.(л.д.20) Страховая премия по договору страхования составила - 67119, 94 руб. Срок страхования - 60 месяцев. Указанный кредитный договор № TU-15/119389 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14) Истец обратился к ответчику с заявлением о признании договора страхования прекратившим своё действие и возврате части страховой премии. (л.д.21-22) Однако заявление осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Правоотношения между страховщиком АО «Страховая компания МетЛайф» и страхователем ФИО1 урегулированы договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и Полисными условиями страхования, в соответствии с которыми страховыми случаями (рисками) признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, или болезни, наступление постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни.(Раздел 4 Полисных условий)

Сторонами по делу установлено, что при заключении договора страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и составляет 894932 руб.56 коп.

Далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора.(л.д.20)

Размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая определен в 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (п. 5.2.1 Полисных условий).

Размер страховой выплаты в случае постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни определен как 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора (п. 5.2.2 Полисных условий).

В соответствии с п.8 Полисных условий страхования, при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключённому между застрахованным лицом и банком-кредитором. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, видна неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заёмщиком ФИО1 обязательств. При наступлении страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности страхователя перед Банком по вышеуказанному кредитному договору на дату страхового случая, но не выше первоначальной стоимости кредита.

Как указано выше, в связи с досрочным исполнением ФИО1 кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность страхователя ФИО1 перед банком отсутствует. В связи с чем, суд считает, что размер страховой суммы равен нулю.

Как следует из договора страхования заключенного между сторонами, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Исходя из конструкции договора страхования, объективная возможность получения страховой выплаты неразрывно связана с размером заложенности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Тойота Банк» и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием задолженности, получение страховой выплаты не представляется возможным. В связи с утратой имущественного интереса в страховании, утрачивается и сам объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты. Следовательно, по смыслу, страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Согласно п.п.7.3, 10.1 Полисных условий, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется. Действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям, при этом согласно ст. 958 ГК РОФ, сумма страховой премии не подлежит возврату.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные пункты Программы страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца ФИО1 как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, принимая во внимание положения статьи 958 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет автоматическое прекращение действия договора страхования.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом ФИО1 кредита ответчик по делу АО «МетЛайф» имеет право лишь на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть премии ответчик АО «МетЛайф» был обязан вернуть истцу ФИО1. До обращения в суд в целях урегулирования спора истец обращался к ответчику с досудебной претензией о признании договора страхования прекратившим своё действие и возврате части страховой премии. Так, исходя из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) Заявление осталось без ответа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что следует признать указанный договор страхования №ТВ336190 от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучив материалы дела, в том числе справку о полном погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту и выписку по лицевому счету (л.д.14-18), соглашается с расчетом суммы страховой премии подлежащей возврату произведенным истцом по которому: 67 119, 94 руб. - страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1828 дней - срок договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 472 дня - срок действия договора страхования. Размер страховой премии в день: 67119, 94руб. / 1828 дн. = 36,72 руб. Размер страховой премии подлежащей возврату: (1828дн. - 472дн.)* 36,72 руб. = 49792 руб.32 коп.

Требование о компенсации морального вреда частично подлежит удовлетворению.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что действия ответчика, выразившиеся в отказе от выплаты истцу части страховой премии, причинили ему моральный вред, а именно: он испытывал моральные страдания, осознавая, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, а возврат страховой премии, оплаченной заранее за весь срок кредитования ему возвращен не будет. В связи с чем, он чувствовал себя обманутым.

Суд, учитывая вину ответчика и конкретные обстоятельства дела, с учетом нравственных страданий истца считает разумным взыскание в его пользу 5000 рублей, считая размер морального вреда указанный истцом завышенным.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет - 27396 руб.16 коп. (49792 руб.32 коп.+ 5000 руб. ) х 50%.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца всего следует взыскать 82188 руб.48 коп.( 49792 руб.32 коп.+ 5000 руб.+ 27396 руб.16 коп.)

Также согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. В части удовлетворенных требований о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, штрафа, на общую сумму 77188 руб.48 коп., размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 2515 руб.65 коп., в части неимущественных и не подлежащих оценке требований (компенсация морального вреда) размер госпошлины составляет 300 руб.Всего же подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2815 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор страхования №ТВ336190 от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере - 49792 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27396 руб.16 коп., а всего взыскать 82188 руб.48 коп. В остальной части иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2815 руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Б.Белоусов

Решение в окончательном виде изготовлено 20.04.2017