Постановление № 1-11/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года <адрес>

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Неверкинского района Пензенской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, руками выдернул две доски в стене иного хранилища – сарая и незаконно, через образовавшийся проем, проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, неоднократно, взяв в руки – похитил принадлежащие ФИО1: липовые дрова, колотые, объемом 2,1 кв.м., по цене 220 рублей за 1 кв.м., на сумму 462 рубля, березовые дрова, колотые, объемом 3,1 кв.м., по цене 220 руб. за 1 кв.м., на сумму 682 руб., а всего на сумму 1 144 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 1 144 рубля.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ. Согласно поданному ходатайству подсудимый ранее не судим, понимает, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к нему будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока его оплаты.

Ходатайство подано подсудимым ФИО3 в письменном виде, добровольно. Подсудимый обратился к суду с ходатайством после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО3 просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием оснований для этого. Просит применить к ФИО3 в качестве меры уголовно-правового характера штраф в размере 10000 рублей с установлением срока выплаты штрафа – 1 месяц.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, изложенные в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером по старости, суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого, и считает разумным установить его в пределах 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение 1(одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неверкинскому району), лицевой счет <***>, ИНН<***>, КПП 582501001, р/с<***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО56649419, КБК 188 116 21050 05 6000 140.

Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Игошина