Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-190/2026 М-190/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-253/2026

Дело № 2-253/2026

УИД: 05RS0039-01-2026-000281-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2026 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик) и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <адрес>, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Извещением о ДТП, в соответствии с которым Ответчик, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № SGZA0001725980 от 22.10.2024.). АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 93 623 руб. 40 коп.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. На основании изложенного, просят взыскать в ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 623,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Определением суда от 23.04.2026 г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные письменные материалы, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, 06.11.2024 года на Боровском шоссе п. Марушкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Renault Logan причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована по полису Автокаско SGZA0001725980 от 22.10.2024г. в АО «Согаз», выгодоприобретателем является ФИО4

Согласно Страховому акту SGZA00№ от 17.03.2025 г. сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю, наступившему 06.11.2024 г. (ДТП по вине третьего лица), по заключению ООО «Веллкар» составляет 93 623,40 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом об оказании услуг ООО «Веллкар» от 06.02.2025 г. №.

Квитанцией к заказ-наряду № SGZA00№ от 06.02.2025 г. подтверждается стоимость выполненных работ по заказу ФИО4 в размере 93 623,40 руб., плательщиком является АО «Согаз».

Согласно Платежному поручению № от 19.03.2025 г. АО «Согаз» оплатило ООО «Веллкар» по договору № СТОА/2/22/2506 от 19.09.2022 по счету № SGZA00№ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м Рено (в счет выплаты по страховому акту № SGZA00№) 93 623,40 руб.

10.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия на сумму 93 623,40 руб. с указанием на отсутствие страховки у автомобиля Хенде (г.р.з. №) на момент ДТП. Отправление передано на временное хранение, не востребовано 12.01.2026 г. Сведений об исполнении указанной претензии материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку в судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ФИО2, управляющий автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, являющийся его собственником, не был застрахован по полису ОСАГО на момент ДТП, то истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке суброгации в размере 93 623 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № 1205 от 06.03.2026 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (ИНН №) в пользу АО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 623,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.04.2026г.

Председательствующий: Тагирова М.Н.