Решение № 2А-1830/2017 2А-1830/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-1830/2017

Дело № 2а-1830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1830/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 09 декабря11 января 2016 г. с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: предоставление Я.О.М. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее число кв.м.

Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решения суда в отношении Я.О.М., однако имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 ноября 2015 г. № 36 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011г. № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону передали полномочия по осуществлению функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (подпункт 16 пункта 2.3 раздела 2 положения). Решение вступило в силу с 01 января 2016 г.

09 января 2013 г. Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, действующим от имени муниципального образования – города Ростова-на-Дону на основании Положения о нем, заключен муниципальный контракт № с ООО «Континент» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом социального назначения по <адрес> в <адрес>. Строительное пятно II-5, II-5A, II-5B (74 квартиры). Планируемый изначально срок сдачи дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2014 г.

В связи с подводом коммуникаций к построенному многоквартирному дому ООО «Континент» внесены изменения в график строительных работ по вводу дома в эксплуатацию – конец ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок дом не сдан в эксплуатацию в связи с незавершением работ по подводу коммуникаций к указанному многоквартирному дому.

Срыву срока сдачи дома в эксплуатацию способствовало отсутствие возможности получить технические условия на подключение объект к инженерным сетям ООО «Лукойл-ТТК», заключить соответствующий договор.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2015 г. Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» с просьбой оказать содействие в выделении необходимой мощности и завершении работ по подключению жилого дома в кратчайшие сроки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону было сообщено о возможности выделения необходимой для подключения объекта мощности в 2016 году, доведении до организации ООО «Лукойл-ТТК» информации о необходимости выдать технические условия и подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Лукойл-ТТК» заключено дополнительное соглашение к договору подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением условий подключения с необходимой мощностью, согласно которому срок подключения объекта капитального строительства «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, строительное пятно II-5, II-5A, II-5B, к системе теплоснабжения – 4 квартал 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион в электронной форме на определение организации, которая будет осуществлять работы по завершению строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ указанный аукцион состоялся, победителем определен ООО «Ареал».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом с ООО «Ареал» заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию. Срок исполнения контракта согласно графику производства работ – 1 месяц с момента подписания договора.

ООО «Ареал» в полном объеме выполнены работы по завершению строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом социального назначения введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2016 г. № 1779 «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>» взыскателю Я.О.М. на состав семьи один человек предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью число.м., что значительно больше площади, указанной в решении суда – не менее число кв.м.

Таким образом, административный истец отмечает, что Администрацией города Ростова-на-Дону были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда по обеспечению Я.О.М. необходимым жилым помещением, а, следовательно, имеются правовые основания для освобождения Администрации города от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец указывает на то, что в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области К.Л.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным возражениям просят в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2015 г. на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Я.О.М. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 25 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

В пятидневный срок решение суда не исполнено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2016 г. № 1779 «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>» взыскателю Я.О.М. на состав семьи один человек предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 ноября 2015 г. № 36 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011г. № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону передали полномочия по осуществлению функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (подпункт 16 пункта 2.3 раздела 2 положения). Решение вступило в силу с 01 января 2016 г.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приобрести жилое помещение после выделения денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства путем, иначе как в соответствии с вышеуказанным законом, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанным законом регламентированы сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для Я.О.М. в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., и с учетом отсутствия вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 февраля 2017 г.