Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-765/2025

УИД 71RS0001-01-2025-000567-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2025 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО6 изменила фамилию на «Новикова», а также изменила адрес регистрации на: <адрес>, где она и зарегистрирована в настоящее время.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200000 руб. (п.1 кредитного договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора) под 40% годовых (п.4 кредитного договора).

27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-985/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг - 192844,60 руб.; проценты - 147181,71 руб.; пени - 38647 руб.; расходы по госпошлине - 6415,11 руб., а всего взыскано 385088,42 руб.

При этом, при вынесении судебного приказа сам кредитный договор не расторгался.

04.02.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-285419/18-4-204Б первоначальный кредитор - ООО КБ «Агросоюз» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

14.02.2022 ввиду того, что судебный приказ не был направлен взыскателю, определением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о восстановлении срока предъявления судебного приказа №2-985/2017 от 27.07.2017 к исполнению.

24.06.2022 на основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было установлено изменение ФИО6 фамилии на ФИО8 и место регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО7 («Цедент») и ФИО4 («Цессионарий») заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 23.07.2024 мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области были полностью удовлетворены требования ФИО4 о процессуальном правопреемстве, а именно была произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО4

11.09.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» на ФИО4

14.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области судебный приказ №2-985/2017 от 27.07.2017 был отменен.

26.02.2025 ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Срок исковой давности не истек.

По состоянию на 25.11.2016 сумма невозвращенного ответчиком кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумма основного долга - 192 844,60 руб.; проценты - 147181,71 руб. Эти суммы, в том числе, были взысканы отмененным ответчиком судебным приказом от 27.07.2017.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика после вынесения судебного приказа, которым взыскивалась сумма по состоянию на 25.11.2016, с ответчика кредитором по этому кредитному договору были списаны просроченные проценты: 30.05.2017г. - 40,98 руб., 16.06.2017г. - 10774,00 руб., 19.07.2017г. - 2505,19 руб., а всего в сумме 13320,17 руб. (на эту сумму при заключении договора уступки прав требования была уменьшена сумма задолженности по процентам, взысканным судебным приказом).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 переходят права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО2: суммы основного долга - 192 844,60 руб., сумма задолженности по процентам - 133 861,54 руб., пени в размере 38647,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6415,11 руб., а всего 371 628,35 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП истцу были перечислены службой судебных приставов 18.02.2025 денежные средства в размере 27784,37 руб. и 20.02.2025 - 5000,00 руб., а всего 32784,37 руб., что подтверждается выпиской Сбербанка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 192 844,60 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101077,17 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором указано, что при подаче иска не была указана поступившая на счет 26.02.2025 сумма денежных средств 2100 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены службой судебных приставов денежные средства в размере: 18.02.2025 – 27547,91 руб. + 0,95 руб. +4,38 руб. + 19,14 руб. + 41,86 руб. + 170,13 руб.; 20.02.2025 – 5000 руб.; 26.02.2025 – 2100 руб.

С учетом уточнения иска ФИО4 просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 192 844,60 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98977,17 руб., расходы по уплате госпошлины.

В последующем истец ФИО4 уточнил исковые требования, указав, что в 2014 году ФИО2 были заключены с ООО КБ «Агросоюз» два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения ответчиком двух кредитных договоров подтверждается не только выпиской по лицевому счету № (в первой таблице выписок), но и вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 08.10.2015 по делу № 2-434/2015 (идентификатор дела 71RS0010-01-2015-000487-03), на основании которого был выдан Исполнительный лист. При этом решение указанного суда было полностью исполнено судебными приставами-исполнителями, что также отражается в выписке по указанному лицевому счету ответчицы (таблица первая). К данному делу указанное решение суда не относится, однако это обстоятельство объясняет причины, по которым не все зачисляемые на общий лицевой счет № ответчика суммы были приняты к расчету исковых требований как погашенные.

Последующие таблицы (выписки по лицевым счетам), имеющиеся в материалах дела, синхронно с первой выпиской по лицевому счету отражают операции по лицевым счетам ответчицы исключительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому были переданы ФИО4

Так, с общего лицевого счета ответчика №, где отражаются операции по всем кредитам, денежные средства (зачисление и списание) относящиеся непосредственно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отражены на корреспондирующих счетах ответчика, по которым ведется раздельный учет поступающих и списанных сумм по этому кредитному договору (в зависимости от правового статуса суммы), в том числе (счета указываются в том порядке как они расположены по материалам дела):

- на Ссудном счете ответчика № (выписка по ссудному счету) - ведется учет непосредственно ссудной задолженности (основного долга). При возникновении просрочки во внесении очередного платежа согласно графика платежей ссудная задолженность не списывается (т.к. отсутствуют денежные средства должника), а признается просроченной и переносится на счет «Просроченная ссуда»;

- на счете «Просроченная ссуда» № ведется учет ссудной задолженности (основного долга) перенесенной со ссудного счета, по которой ответчик не произвел оплату в срок, установленный графиком платежей, т.е. просроченная ссудная задолженность. Если оплата (хоть и с просрочкой) произведена, то по счету «Просроченная ссуда» проводится бухгалтерская операция «списание просроченной ссуды»;

- на счете «Просроченная проценты» № ведется учет задолженности по процентам перенесенным со счета «Проценты по кредитам» (последняя таблица по материалам дела), уплату которых ответчик не произвел в срок, установленный графиком платежей, т.е. просроченные проценты. Если оплата (хоть и с просрочкой) произведена, то по счету «Просроченные проценты» проводится бухгалтерская операция «списание просроченных процентов»;

- на счете «Проценты на просроченную задолженность» № ведется ежедневный учет начисляемых процентов на просроченную ссудную задолженность, т.е. ту, срок оплаты которой наступил, но оплата не произведена. По счету проходят операции по ежедневному начислению процентов и ежедневному переносу на счет «Просроченные проценты на просроченную ссуду»;

- на счете «Просроченные проценты на просроченную ссуду» № отображается учет (в т.ч. списание) просроченных процентов на просроченную ссуду перенесенных бухгалтерской операцией со счета «Проценты на просроченную ссуду». Если оплата произведена, то по счету «Просроченная проценты на просроченную ссуду» проводится бухгалтерская операция «списание просроченных процентов на просроченную ссуду»;

- на счете «Проценты по кредитам» № ведется учет ежедневно начисляемых процентов на ссудную задолженность. При наступлении срока оплаты согласно графика платежей (при наличии денежных средств ответчика) производится бухгалтерская операция «списание процентов». При возникновении просрочки во внесении очередного платежа по процентам согласно графика платежей производится не списание, а перенос суммы процентов по кредиту на счет «Просроченные проценты», по которому в случае оплаты проводится списание уже просроченных процентов.

Ответчиком истцу в качестве подтверждения оплаты по спорному кредитному договору были предоставлены копии расходных кассовых ордеров.

В нижеприведенной таблице представлены сведения о распределении банком перечисленных ответчиком сумм в соответствии с условиями кредитных договоров.

Сведения о распределении сумм по назначению (ссудная задолженность/проценты и т.п) и кредитным договорам синхронизируются со сведениями по первой Выписке по лицевому счету №, в которой отражается общее движение (зачисление и списание) денежных средств по всем кредитным договорам.

Таблица расчетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Дата, №приходного кассового ордера

Сумма оплаты

Дата списания банком впогашение обязательств

Сумма списания банком ссуды (просроченной ссуды)

Сумма списания банком процентов

Сумма списания просроченных процентов

сумма списания просроченных% напросроченную задолженность

Примечание

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7752,00

ДД.ММ.ГГГГ

937,30

6794,58

№ отДД.ММ.ГГГГ

7752,00

ДД.ММ.ГГГГ

1207,98

6543,90

№ 7138 отДД.ММ.ГГГГ

7752,00

ДД.ММ.ГГГГ

1029,45

6722,43

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7752,00

ДД.ММ.ГГГГ

1065,80

6686,08

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7760,00

ДД.ММ.ГГГГ

1743,26

6008,62

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7760,00

ДД.ММ.ГГГГ

1151,61 (просроченная ссуда)

6495,42

13,97

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7760,00

ДД.ММ.ГГГГ

703,08

131,55

ДД.ММ.ГГГГ

6618,28

307,09

№ отДД.ММ.ГГГГ

7750,00

ДД.ММ.ГГГГ

1165,02

220,68

ДД.ММ.ГГГГ

6364,30

ДД.ММ.ГГГГ

40,98

После вынесениясудебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ

10774,00

После вынесениясудебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ

2505,19

После вынесениясудебного приказа

ИТОГО:

62038,00

7155,40

32755,61

21346,10

13993,46

Ответчиком по данному кредиту были перечислены денежные средства в сумме 62038,00 руб.

При этом, банк в погашение обязательств списывает с лицевого счета ответчика 75250,57 руб., из которых: сумма основного долга (ссуда) - 7155,40 руб., сумма процентов - 68095,17 руб.

Списание с лицевого счета ответчика по спорному кредитному договору большей суммы, чем было ей перечислено обусловлено тем, что ответчик внесла несколько платежей по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по которому происходило в судебном порядке не сообщив об этом приставам.

Учитывая, что должник может наравне с принудительным взысканием производить погашение задолженности и самостоятельно, Банк, получив суммы платежа, производит списание денежных средств в погашение кредита, по которому имеется исполнительный лист.

В результате, последние денежные суммы, полученные Банком от судебных приставов- исполнителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на общий лицевой счет ответчика и списаны в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (требования по которому рассматриваются в настоящем процессе) как уплата неоплаченных просроченных процентов на просроченную задолженность.

В связи с этим, денежные средства по представленным ответчиком приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму соответственно 4736,00 руб. и 4750,00 руб. не принялись в доказательство оплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были списаны банком по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по общему лицевому счету № ответчика.

Исходя из прилагаемого расчета Ответчик обязан оплатить за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 164292,04 руб.

Всего ответчиком было оплачено процентов - 68095,17 руб. (расчет в вышеприведенной таблице)

Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет: 164292,04 - 68095,17 = 96196,87 руб.

С учетом взысканной судебными приставами по отмененному судебному приказу денежной суммы в размере 34884,37 руб., которая по правилам ст. 319 ГК РФ засчитывается в счет погашения процентов, сумма процентов с учетом зачета подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61312,50 руб.

С учетом окончательных уточнений по иску, ФИО4 просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 192844,60 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61312,50 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было оплачено 71524 руб. На основании выданной справки работодателя с февраля 2025 года по июнь 2025 года с ФИО5 взыскали 177966,49 руб. по постановлению к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Документов, подтверждающих возврат денежных средств, удержанных работодателем по судебному приказу, не имеется. Так как после отмены судебного приказа был подан иск о взыскании по кредитному договору, то ответчик не сможет вернуть взысканные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству, т.к. поворот судебного акта невозможен. С зарплатной карты Газпромбанка также производились удержания: 06.03.2025 – 3756,69 руб., 10.03.2025 - 5205,94 руб., 25.03.2025 - 60,08 руб., 25.04.2025 – 29 руб., 08.05.2025 - 74,42 руб., 23.05.2025 – 0,37 руб., итого 9126,50 руб. С личной карты Сбербанка также производились удержания по исполнительному производству на общую сумму 61982,98 руб. Также взыскана по судебному приказу сумма в размере 34884,37 руб. Просит денежные средства в сумме 283693,31 руб., удержанные в пользу взыскателя учесть при вынесении решения. Просит применить сроки исковой давности. Исходя из условий кредитного договора, последний платеж должен был произведен 10.10.2015 в размере 12500 руб. Срок давности по данному платежу истек 10.10.2018. Следовательно, именно с этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права. Также указывает, что уведомление о переуступке права требования ответчику не направлялось. Полагает, что договор уступки прав (требований) от 06.05.2024 был заключен за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 10.10.2015. Просит суд уменьшить сумму задолженности ФИО5 на сумму удержаний – 283693,31 руб., учесть сумму, оплаченную до 10.10.2015 в размере 71524 руб., применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Конкурсного управляющего ГК «АСВ», ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В тоже время, статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 200000 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 40% годовых, на неотложные нужды. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

ФИО6 после вступления в брак присвоена фамилия «Новикова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора ФИО2 и между ООО КБ «Агросоюз» не оспаривается сторонами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N19 Заокского судебного района Тульской области от 22.07.2017 по делу №2-985/2017 с ФИО6 в пользу ООО КБ "Агросоюз" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 192844,60 руб., проценты в размере 1471814,71 руб., пени в размере 38647 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6415,11 руб., всего 385088,42 руб.

04.02.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-285419/18-4-204Б первоначальный кредитор - ООО КБ «Агросоюз» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО7 («Цедент») и ФИО4 («Цессионарий») заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО КБ "Агросоюз" с ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 14.02.2022 следует, что заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о восстановлении срока предъявления судебного приказа №2-985/2017 от 27.07.2017 удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 23.07.2024 произведена замена взыскателя ООО КБ «Агросоюз» по судебному приказ №2-985/2017 от 27.07.2017 на ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 14.02.2025 судебный приказ №2-985/2017 от 27.07.2017 отменен на основании возражений ФИО2

Вместе с тем, до отмены судебного приказа осуществлены действия по его принудительному исполнению.

24.06.2025 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа №2-985/17 от 27.07.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 перечислены денежные средства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170,13 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,38 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,95 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19,14 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41,86 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27547,91 руб.

Приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7752 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7752 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7750 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7752 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4736 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7752 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7760 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7760 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7760 руб. подтверждается внесение ФИО6 денежных средств в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от 09.06.2025 ФИО5 работает в данной организации, из ее заработной платы произведены удержания по постановлению к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП: февраль 2025 года – 17727,72 руб., март 2025 года – 39243,44 руб., апрель 2025 года – 35455,44 руб., май 2025 года – 53704,96 руб., всего 146131,56 руб.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанные удержания производились на основании постановления ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 06.02.2025.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО5 произведены удержания по постановлению к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП: февраль 2025 года – 17727,72 руб., март 2025 года – 39243,44 руб., апрель 2025 года – 35455,44 руб., май 2025 года – 53704,96 руб., июнь 2025 года – 31834,93 руб., всего 177966,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 09.10.2024 удовлетворено заявление ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа №2-985/2017, с ФИО5 взысканы денежные средства за период с 28.07.2017 по 31.07.2024 в размере 196361,76 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по определению от ДД.ММ.ГГГГ, Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Согласно представленному истцом расчету размер неуплаченной задолженности по кредиту составляет 192844,60 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61312,50 руб.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

Возражения по представленному истцом расчету стороной ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в иной сумме, нежели чем указано в расчете истца, ответчиком не представлено.

Взыскание работодателем АО «<данные изъяты>» денежных средств по исполнительному производству за март, апрель, май, июнь 2025 года, т.е. после окончания исполнительного производства, не подтверждено платежными документами организации. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству денежные средства после февраля 2025 года в пользу ФИО4 не направлялись.

Стороной ответчика заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по процентам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истец обратился в суд с данным иском 10.03.2025, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения 71RS0001-201-25-0000039.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО КБ «Агросоюз» обратилось к мировому судье 27.07.2017.

Судебный приказ от 27.07.2017 вступил в законную силу 06.09.2017, однако был отменен 14.02.2025.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кредитный договор сторонами не расторгался ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем, истец правомерно начислял проценты за пользование кредитом.

Поскольку судебный приказ в полном объеме не исполнен, истец имеет право взыскивать проценты за просрочку возврата суммы долга в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности.

На момент подачи первоначальным кредитором заявления в июне 2017 года о выдаче судебного приказа с учетом определения задолженности ответчика по состоянию на 25.11.2016 срок исковой давности не истек.

С учетом даты отмены судебного приказа 14.02.2025 течение трехлетнего срока исковой давности, который не истек к 27.07.2017, продолжает исчисляться с 14.02.2025.

С настоящим иском истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО5 не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, поскольку в материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования от 06.06.2024.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625 руб., уплаченные на основании чека по операции от 26.03.2025 на сумму 6415,11 руб., чека по операции от 10.03.2025 на сумму 3402,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН: №) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 844,60 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61312,50 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8625 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2025.

Судья