Решение № 2-2960/2019 2-2960/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2960/2019

Дело № 2-2960/2019 (59RS0007-01-2019-001454-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Солнечный ветер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Крекеру А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ус т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Солнечный ветер» ФИО2 обратился в суд, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Строительная компания «Солнечный ветер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 В ходе проведения мероприятий, связанных с процедурой банкротства истцом установлено, что Крекером А.Д. получено из кассы ООО Строительная компания «Солнечный ветер» <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о правомерном получении денежных средств ответчиком нет, конкурсному управляющему какие-либо документы, подтверждающие возврат полученной суммы не переданы, что указывает о наличии неосновательного обогащения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Крекера А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 95 216,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 078,28 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Крекер А.Д. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Строительная компания «Солнечный ветер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на <данные изъяты> месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.15-17).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО Строительная компания «Солнечный ветер» продлено на <данные изъяты> месяца (л.д.18).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлено, что ФИО1 получил из кассы ООО Строительная компания «Солнечный ветер» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В основании указано – выдано в подотчет (л.д.11).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «Солнечный ветер» в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обращения, срок исковой давности подлежит исчислению со дня осуществления платежа в отсутствие к тому предусмотренных законом или договором оснований, о чем ООО Строительная компания «Солнечный ветер» должно было быть известно с момента совершения такого платежа – с ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания закона именно с данного момента истец имел реальную возможность для получения информации о безосновательном получении ответчиком денежных средств и предъявления требований об их принудительном взыскании в установленном законом порядке. Разумная реализация прав исполнительными органами юридического лица предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за необоснованное получение денежных средств. В данном случае отсутствие оснований для передачи денежных средств получателю должно быть установлено непосредственно сразу после совершения банковской операции по перечислению, поэтому действия по защите своих прав истец должен был совершать с момента необоснованного направления платежа конкретному лицу.

Срок исковой давности по произведенному ДД.ММ.ГГГГ платежу истек ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Солнечный ветер», то есть с того момента когда о нарушении прав стало известно или должно было стать известно конкурсному управляющему, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Закрепленное п.1 ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правило об исчислении исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае неприменимо, поскольку в данном случае конкурсным управляющим предъявлено требование о неосновательном обогащении, не связанное с оспариванием сделок должника. В этом случае конкурсный управляющий действует от имени ООО Строительная компания «Солнечный ветер», которому должно было быть известно о возможном неосновательном обогащении до введения процедуры банкротства.

Таким образом, сама по себе смена органов управления юридического лица в данном случае не предоставляет дополнительного периода определения возможного нарушения прав и законных интересов организации.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об исчислении исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как производное от основного требования также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «Солнечный ветер» к Крекеру А. Д. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.