Решение № 2-5006/2024 2-564/2025 2-564/2025(2-5006/2024;)~М-4242/2024 М-4242/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5006/2024

Дело № 2-564/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007167-88)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ответчиком ФИО2 в отношении нее было совершено преступление, которым ей причинен материальный ущерб на сумму 149 400 руб. и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще – по месту жительства и регистрации (с 16.06.2025 признан самовольно оставившим войсковую часть), каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, материалы дела № 1-850/2024 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ст. 319, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, материалы дела освидетельствования в Бюро МСЭ в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2024 по делу № 1-850/2024 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 319, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, по ст. 319 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2024 по делу № 1-850/2024 в отношении ФИО2 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

В период с 22 часов 00 минут 28.05.2023 до 02 часов 17 минут 29.05.2023 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к истцу ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно: на умышленное повреждение автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в северном направлении от двери подъезда № 6 дома по адресу: <...>, на котором был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, и, удерживая в руках имевшиеся у него при себе неустановленные следствием ножницы, действуя умышленно, проткнул установленные на вышеуказанном автомобиле 4 шины марки «Dynamo street 186/65/R15», а также повредил ими лакокрасочное покрытие на капоте, левом переднем крыле, заднем левом крыле, лючке бензобака, передней левой двери, задней левой двери, правой передней двери, правой задней двери вышеуказанного автомобиля ФИО1, с силой проведя острой частью ножниц по указанным частям автомобиля, после чего, приискав на указанном участке местности неустановленный следствием камень, бросил этот камень рукой в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, отчего оно было значительно повреждено.

Своими преступными действиями ФИО2 повредил имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, а именно: 4 шины марки «Dynamo street 186/65/R.l5», общей стоимостью 15 000 руб., стоимость работ, по замене которых с выездом составила 4 400 руб., лобовое стекло стоимостью 20 000 руб. (включая работы по его замене), лакокрасочное покрытие на капоте, левом переднем крыле, заднем левом крыле, лючке бензобака, передней левой двери, задней левой двери, правой передней двери, правой задней двери вышеуказанного автомобиля, стоимость восстановительных работ за которые составила 110 000 руб.

Общая стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля истца, включающая в себя затраты на приобретение шин, бывших в употреблении, лобового стекла, других материалов для ремонта, а также оплату работ по замене лобового стекла, шин и покраски поврежденных деталей кузова, составила 149 400 руб.

Приговором суда от 23.09.2024 установлено, что ФИО2 приведенными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 149 400 руб.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворен приговором суда от 23.09.2024 на сумму 149 400 руб., указанная сумма взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в судебном заседании 28.11.2024 указывала на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, после совершения 28.05.2023 ФИО2 преступления длительное время не могла пользоваться автомобилем, поскольку ответчик не возместил причиненный ей ущерб в сумме 149 400 руб., в связи с чем 30.05.2023 истец вынуждена была заключить кредитный договор с целью получения средств на ремонт автомобиля, задолженность по которому выплачивает до настоящего времени.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального РФ и ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., потерпевшая ФИО1 не указывает и в приговоре суда от 23.09.2024 не установлено, каким личным неимущественным правам истца, либо принадлежащим ФИО1 нематериальным благам был причинен ущерб в результате совершенного ФИО2 преступления.

Между тем, само по себе наступление значительного имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в умышленном повреждении имущества истца, основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.