Постановление № 5-55/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Э», ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации –года, адрес (место нахождения):; место осуществления деятельности:, законный представитель – директор Г, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года № 785 «О маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовителем ФСМ может быть только «ГОЗНАК».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Л» (ИНН) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка «Белый барс», водка «Тандем классическая», водка «Простая», водка «Хлебный колос» в количестве бутылок, маркированной ФСМ, содержащими одинаковую информацию о ФСМ, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование года вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Л» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № должностным лицом управления был проведен осмотр торгового помещения магазина, расположенного по адресу:, в котором ООО «Л» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной администрацией Ангарского муниципального образования, регистрационный номер от года (бланк №) сроком действия с года до года. Торговое помещение находится в пользовании ООО «Л» на основании договора аренды нежилого помещения от года.

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от года №, приложенным к данному протоколу материалу фотосъемки) торгового помещения ООО «Л», расположенного по вышеуказанному адресу, в котором ООО «Л» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция в общем количестве бутылок с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы), размещенная на витринных стеллажах с указанием цены, а именно:

Наименование продукции

Производитель

Дата розлива

Емк.

Крепость

Количество

ФСМ серии, №

Водка «Шамбала»

ООО «ЛИВИЗ»

16.07.2014

0,5

40

5
100 974709460,

100 974709562,

100 97470*752,

100 **4708851,

100 9747***77.

Нахождение на витрине алкогольной продукции с указанием цены товара, является в силу п. 2 ст. 494 ГК РФ публичным предложением товара к продаже. Информация о том, что данная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № на основании ст. 26.5 КоАП РФ от обнаруженной алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки, должностным лицом управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве двух бутылок (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от года), а именно:

Наименование продукции

Производитель

Дата розлива

Емк.

Крепость

Количество

ФСМ серии, №

Водка «Шамбала»

ООО «ЛИВИЗ»

16.07.2014

0,5

40

2
100 974709460,

100 974709562.

Указанные образцы переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности ФСМ согласно определению о назначении экспертизы от года №.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, собственником которой является ООО «Л» в количестве трех бутылок на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом управления был наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от года №.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция в количестве трех бутылок, а именно:

Наименование продукции

Производитель

Дата розлива

Емк.

Крепость

Количество

ФСМ серии, №

Водка «Шамбала»

ООО «ЛИВИЗ»

16.07.2014

0,5

40

3
100 97470*752,

100 **4708851,

100 9747***77.

передана на ответственное хранение заместителю директора ООО «Л» М и будет храниться по адресу:.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от года №, ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от года №, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией Гознака.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным ООО «Л» в ходе административного расследования, алкогольная продукция (водка «Шамбала»), маркированная поддельными ФСМ, была закуплена ООО «Л» по от года № у ООО «Э» (ИНН).

В рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ООО «Л», должностным лицом управления изъяты оригиналы товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию (товарно-транспортные накладные и разделы справок к ним, декларации о соответствии, согласно протоколу изъятия вещей и документов от года №), согласно которым поставщиком водки «Шамбала» является ООО «Э».

По данному факту года должностным лицом управления в отношении ООО «Э» было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно определению о назначении экспертизы от года № образцы алкогольной продукции (водка «Шамбала»), изъятые у ООО «Л» в ходе производства по делу об административном правонарушении № (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от года №), переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от года №, ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от года №, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией Гознака.

года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № у ООО «Э» были изъяты оригиналы товаросопроводительных документов, в том числе, № от года (протокол изъятия вещей и документов от №), в соответствии с которыми ООО «Э» осуществило поставку алкогольной продукции с поддельными ФСМ в адрес ООО «Л».

Согласно определению о назначении экспертизы от года № товаросопроводительные документы, изъятые у ООО «Л», а также товаросопроводительные документы, изъятые у ООО «Э», переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы оттисков печатей, нанесенных на вышеуказанные документы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от года №, оттиски печати № ООО «Э» в документах:

-изъятых у ООО «Э» согласно протоколу изъятия вещей и документов от года №;

- изъятых у ООО «Л» согласно протоколу изъятия вещей и документов от года №, нанесены одним и тем же клише.

Таким образом, ООО «Э» осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, в адрес ООО «Л», что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «Э» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту нахождения ООО «Э», а также письменные возражения, согласно которым полагает, что в ходе административного расследования не был установлен тот факт, что алкогольная продукция, изъятая у ООО «Л», маркированная ФСМ не имеющими обязательных элементов защиты и не являющимися продукцией Гознака была действительно поставлена в адрес ООО «Л» со стороны ООО «Э».

С учетом положение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ООО «Э» о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Э».

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по факту вменяемого ООО «Э» административного правонарушения должностным лицом МРУ Росалкологьрегулиование было проведено административное расследование, то суд не находит оснований для передачи дела по подведомственности по месту нахождения ООО «Э».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в деянии ООО «Э» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ по признаку, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Наличие в деянии ООО «Э» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № года; протоколом изъятия вещей и документов от года № заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от года, актом проверки № от года, товаросопроводительными документами.

Доводы представителя ООО «Э» в той части, что в ходе административного расследования не был установлен факт того, что изъятая у ООО «Лига» водка «Шамбола» была поставлена ООО «Э» опровергается заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от года №, согласно которому, оттиски печати № ООО «Э» в документах, изъятых у ООО «Э» согласно протоколу изъятия вещей и документов от года № и изъятых у ООО «Л» согласно протоколу изъятия вещей и документов от года №, нанесены одним и тем же клише. Довод представителя ООО «Э» в той части, что аналогичная водка могла быть приобретена ООО «Л» у иного лица является надуманными и не заслуживают внимания суда.

Не принимает суд во внимание и доводы представителя ООО «Э» в той части, что обществу не был направлен протокол об административном правонарушении, поскольку, как установлено судом, протокол об административном правонарушении от года, составленный в отношении ООО «Э» был направлен в адрес общества года, почтовый идентификатор. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление было получено получателем в г. года.

ООО «Э» не представлено суду доказательств о том, что у ООО «Э» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в указанной части.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, что ООО «Э» привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за совершение административного правонарушения ООО «Э» возможно назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Э», ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации –года, адрес (место нахождения):; место осуществления деятельности: Иркутская область, г., законный представитель – директор Г, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 540601001. Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

р/с <***> в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области. БИК 045004001.

КБК 1601 16 08010 01 6000 140 «денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и продукции). В поле 105 платежного поучения ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административный штраф по постановлению № от года в отношении ООО «Э».

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина