Постановление № 1-40/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Погосян А.С.

адвоката Митиной Е.В.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ранее не судим в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. в, ст. 158 ч.2 п ВУК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В середине июля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 на <адрес> принадлежащей <данные изъяты>», работая по найму скотником, и выпасая отару овец, принадлежащую <данные изъяты> обнаружил хряка белой масти, принадлежащего Ф.А., прибившегося к указанной отаре овец. ФИО1 задумал похитить животное.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пригнал принадлежащего Ф.А. хряка белой масти весом 80 кг возрастом 7 месяцев стоимостью 5600 рублей на территорию животноводческой точки <данные изъяты> расположенную <адрес>, где используя для перевозки принадлежащий ему мотоцикл с боковым прицепом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, загрузил животное в прицеп, тайно похитив, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.А. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), в начале августа 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в летнем базу, расположенном на территории животноводческой точки <данные изъяты>» по адресу 1 км на юго-восток от ориентира <адрес>, где работал по найму у скотника Г.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственника и желая этого, тайно похитил из база, принадлежащих Г.М. 8 овец, стоимостью 3500 рублей каждая, на общую сумму 28000 рублей. После чего, используя для перевозки принадлежащий ему мотоцикл с боковым прицепом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поочередно загружая в прицеп по одной овце, перевез их по месту своего жительства. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.М. материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который с учетом его имущественного положения, для последнего является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Г.М. и Ф.А. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, поскольку ущерб им возмещен, подсудимый принес им извинения.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Защитник Митина Е.В. полагала, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред.

Потерпевшие Г.М. и Ф.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Прокурор полагал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания к прекращению производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, прокурора, суд считает, что ходатайство Г.М. и Ф.А. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинный вред.

ФИО1 юридически не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшим причиненный вред, ходатайство о примирении заявлено потерпевшими.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство - хряка белой масти считать переданным собственнику Ф.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение 10 суток

Председательствующий