Решение № 2-635/2026 2-635/2026~М-268/2026 М-268/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-635/2026

УИД 21RS0016-01-2026-000588-32

Дело № 2-635/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между у частником долевого строительства ФИО3 и застройщиком ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченный улицами Эгерский бульвар, Л. Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г. Чебоксары на земельном участке площадью 8807 кв.м, с кадастровым №. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное на 9 (девятом) этаже, 1 подъезд многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 42,18 кв.м, (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 37,62 кв.м., площадь лоджии/балконов 4,56). Цена договора составляет 1 596 000 рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства согласно договору – I квартал 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, долевик перечислил на счет застройщика 1 596 000 рублей. Данные денежные средства были выплачены в счет обеспечения ответчиком средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору. застройщик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. В 2022 году решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о выплате суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 579 руб., которая оставлена без удовлетворения. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено и истец полагает, что срок просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней. Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры, по мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 212,40 руб. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец считает, что ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации выплатой денежных средств в размере 200 000 руб. Для представления интересов в суде истцом заключен договор на оказание услуг с ООО «Юр. помощь», стоимость услуг которых составила 40 000 руб., которые истец полагает необходимым взыскать с ответчика. На основании изложенного, ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 212,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, указав, что объект долевого строительства до настоящего времени ее доверителю не передан, а претензия истца ответчиком проигнорирована. Одновременно указала, что в стоимость представительских услуг входят: устная консультация; запросы; сбор документов; представительство в суде.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с расчетом неустойки, указав на завышенность сумм взыскиваемых компенсации морального вреда морального вреда и судебных расходов. Одновременно просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсрочке исполнения решения суда до конца 2026 года. Помимо прочего указал на своевременность исполнения истцом своих обязательств по оплате цены договора.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Лидер» и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 19 в микрорайоне, ограниченный улицами Эгерский бульвар, Л. Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г. Чебоксары на земельном участке площадью 8807 кв.м, с кадастровым №, в соответствии с которым, ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное на 9 (девятом) этаже, 1 подъезд многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 42,18 кв.м, (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 37,62 кв.м., площадь лоджии/балконов 4,56).

Цена строительства квартиры на дату подписания договора составила 1 596 000 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее I квартала 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что не оспаривается и стороной ответчика, в настоящее время ООО «СЗ «Лидер» квартира истцу не передана, чем нарушены сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 77 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 750 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, факт направления в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ, не может быть основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку ни Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести в соответствии с ключевой ставкой Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4,5%, а период просрочки подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 211 629,6 руб. (1 596 000 руб. ? 442 дня ? 2 ? 1/300 ? 4.5%).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным применить к возникшему спору данные положения об уменьшении размера неустойки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 150 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным присудить истцу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 3 000 руб.

Касаемо требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, к спорным правоотношениям с ДД.ММ.ГГГГ не применяются поскольку Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена часть 9 статьи 4 Закона.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ также изложена в новой редакции, в частности, дополнена п. 3, согласно которому при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, внесенными изменениями установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поэтому размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен был определен в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в долевом строительстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, а именно в размере 7 650 руб. ((150 000 руб. + 3 000 руб.) х 5%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с ООО «Юр. помощь» на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. По условиям договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить частично требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 8 500 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций на срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Судья О.А. Артемьева