Решение № 2А-122/2024 2А-122/2024(2А-1875/2023;)~М-1829/2023 2А-1875/2023 М-1829/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-122/2024

07RS003-01-2023-003286-10

Дело №2а-122/2024 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 января 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого заключается в том, что им не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по месту получения дохода должника, по настоящее время не направлено. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», а также его права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в ЗАГС и УФМС, в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также возложить на него обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывает, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, а также описывает все

1
07RS003-01-2023-003286-10

исполнительные действия, произведённые по исполнительному производству в отношении должника и просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП по КБР, судебный пристав- исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

2
07RS003-01-2023-003286-10

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу АО «ОТП Банк», в размере - 100 440,68 руб.

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным ГУ-ОПФР по КБР установлено возможное место получения должником дохода, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

На оснований п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено, так как по данному исполнительному производству были приняты все меры, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

3